270 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 19 



Wer in den logischen und erkenntnistheore- 

 tischen Problemen der Naturwissenschaft nicht 

 ganz unbewandert ist, findet in der vorliegenden 

 kleinen Broschiire die kiirzeste und klarste Dar- 

 legung derjenigen naturphilosophischen oder besser 

 naturlogischen Probleme, die Driesch in seinem 

 an Arbeiten und Ergebnissen reichen Leben be- 

 schaftigt haben, zugleich mit jenen Lb'sungen, die 

 er zur Zeit fur die richtigen halt. Der Zusatz 

 ,,zur Zeit" soil unsere Bewunderung ausdriicken 

 fur die wirklich seltene Fahigkeit Dries chs, 

 unterWahrung der grofien, seinSchaffen charakteri- 

 sierenden Linie aus dem sog. Fortschreiten der 

 Forschung zu lernen, seine Probleme und ihre 

 Losungen immer mehr zu klaren und zu prezi- 

 sieren und last not least unhaltbare Aufstellungen 

 aufzugeben. So ist aus dem an Aristoteles 

 orientierten Entelechiebegriff, der urspriinglich 

 ohne Zweifel materiellen Charakter hatte, die rein 

 logisch zu deutende Ganzheitskategorie geworden 

 usw. Gleichwohl ist zu einer abschliefienden 

 Wiirdigung der reichen logischen Lebensarbeit 

 Driesch s noch nicht die Zeit gekommen, an 

 dieser Stelle auch nicht der richtige Ort. Durch 

 seine scharfen Definitionen und seine Festlegung 

 prinzipieller Grenzen hat er aufierordentlich viel 

 zur logischen und sachlichen Klarung naturwissen- 

 schaftlicher Probleme, besonders dem der Ent- 

 wicklung und der theoretischen Biologic iiber- 

 haupt, beigetragen, obschon seine Vorliebe gerade 

 fur ,,prinzipielle" Abgrenzungen ihn meines Er- 

 achtens oft hat iiber das Ziel hinausschiefien 

 lassen. Denn in der Natur, deren Beschreibung 

 und Beherrschung doch die Naturwissenschaft 

 ebenso wie ihre Logik leisten soil, gibt es keine 

 prinzipiellen Grenzen. Das zeigt aufs schlagendste 

 der neue Begriff des Raum-Zeit-Kontinuums in 

 der modernen Physik. Wer hatte vor 2 Jahr- 

 zehnten es iiberhaupt fur moglich gehalten, zwei 

 so differente Qualitaten wie Raum und Zeit nicht 

 nur logisch, wie man jaKants bekannte Lehren 

 deuten kann, sondern im Hinblick auf reales 

 Naturgeschehen unter einen Hut zu bringcn f In 

 der Festlegung alles ,,Prinzipiellen" sollte man 

 also tiberaus vorsichtig sein. Das beste ware es, 

 diesen Begriff iiberhaupt aus der wissenschaft- 

 lichen Diskussion zu ,verbannen. Infolgedessen 

 wird man Drisch in seinem unermiidlichen 

 ,,prinzipiell unmoglich", das er immer wieder den 

 mathematisch orientierten Naturwissenschaften und 

 ihrem Abkommling in der Biologic, der Physio- 

 logic, entgegenschleudert, wenn sic immer aufs 

 neue versuchen und meines Erachtens mit 

 immer wachsendem Erfolgel , die Ganzheits- 

 probleme und die Evolution mit mechanistischen, 

 d. h. im wahren Sinne eben mathematischen, 

 physikalischen , chemischen und physiologischen 

 Mitteln zu bewiiltigen, auf die Dauer kaum Ge- 

 folgschaft leisten. Wenn wir heute, wie die Tatig- 

 keit Einsteins, Hilberts u. a. beweist, selbst 

 in der doch als so fortgeschritten geltenden 

 Physik die Ncwtone noch nicht entbchren konnen, 



dann ist es doch wohl reichlich unbillig, ihr Auf- 

 treten schon in der Biologic und Psychologic zu 

 erwarten. Es wird wohl noch einige Zeit ver- 

 gehen, ehediese Wissenschaften dafur reif geworden 

 sind, d. h. ehe sic mathematisch axiomatsich dar- 

 stellbar sind. Gleichwohl darf man darum das 

 letzte Ziel doch nie aus den Augen verlieren, um 

 so weniger, als wir doch sehr deutlich gerade an 

 der Biologic sehen, dafi sie dank der genialen 

 Forderung, die sie sachlich und prinzipiell durch 

 R o u x und viele anderen grofien Biologen unserer 

 Tage, nicht zuletzt durch Driesch selbst er- 

 fahren hat, die logische Vorstufe jenes koniglichen 

 Weges der Wissenschaft , die der qualitativ-expe- 

 rimentellen Wissenschaft bereits erreicht hat. Man 

 kann sich bei Driesch eben allzuoft nicht des 

 Eindrucks erwehren, dafi er die Probleme der 

 Naturwissenschaft, besonders der organischen, un- 

 notig kompliziert, aus ubergrofier logischer Vor- 

 sicht einen Popanz aus ihnen macht, von dem 

 sich dann wohl mit Recht behaupten lafit, dafi 

 er mechanistisch unauflosbar ist. - 



Driesch stellt nun in dem uns vorliegenden 

 Vortrag an die verschiedenen stufenartigen Ab- 

 wandlungen der ,,Natur- Hind Seelengegenstande" 

 immer wieder die drei bedeutungsvollen Fragen : 

 i. Blofie Summe oder Einheit? 2. Nur Einheit 

 oder Ganzheit? 3. Ganzheit mit nur Kumulation 

 oder mit evolutivem Werden ? Wahrend nun der 

 Referent in einer hier friaher erschienenen Arbeit 

 (diese Zeitschr. 1920, Nr. 50) den Gedanken der 

 Stufenfolge der Probleme der verschiedenen Natur- 

 wissenschaften von der Physik bis zur Soziologie 

 benutzte, um das langsame Vordringen der mecha- 

 nistischen Idee zu demonstrieren, kommt Driesch 

 hier iiberall zu dem entgegengesetzten Resultat, 

 dafi das Verfahren der blofien ,,Summe", als 

 welches er alles Mechanistische charakterisiert, in 

 keinem Falle geniigt, unsere Probleme befriedigend 

 zu losen. Die Rationalitat, die die mathematische 

 Erkenntnis in ihrer Anwendung auf die Natur- 

 wissenschaft bietet, erkennt Driesch als solche 

 zwar an, billigt ihr aber nur einen untergeordneten 

 Rang zu. Als hochst mogliche Form der Ratio- 

 nalitat erscheint ihm jene, die ,,die Geschichte 

 der grofien Schauungsakte wissenschaftlicher, 

 kiinstlerischer, ethischer und religioser Aufgaben" 

 zu bieten imstande ist. Es handelt sich, wie man 

 sieht, um das, was man metaphysisches Erkennen 

 oder Erleben zu nennen gewohnt ist. ,,M6chten 

 die, so schliefit Driesch seine Darlegungen, 

 welche noch immer das summenhafte Erfassen 

 als das letzte Ziel preisen, wenigstens zugeben, 

 dafi sie sich am Grunde, wenn auch in wunder- 

 barer Klarheit, nur auf der untersten Stufe der 

 Rationalitat bewegen, und dafi sie andererseits 

 noch nie eine A uf losung der Ganzheits- 

 probleme mit ihren Mitteln wirklich 

 auch nur einigermaSen erreicht habe n." 

 Da konnen wir nun freilich nicht mehr mit, wir 

 sind im Gegenteil iiberzeugt, dieses Ziel schon 

 oft erreirht zu haben und noch oft erreichen zu 



