N. F. XXI. Nr. 20 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



279 



sack verstaute. Ein Windfanger mufi das Tier, 

 wenn es dem Wind auch nicht so viel Flache 

 hot wie in Fig. 6, gewesen sein, indessen, es stand 

 recht breitbeinig und wird sich auch in die Wind- 

 richtung gestellt haben. Der Schwanz wird auch 

 beim Sitzen (nach Analogic mit den ein Schwanz- 

 segel tragenden Rhamphorhynchen) kaum als 

 Stiitze, vielmehr als Balanzierstange gedient haben. 

 Die Beine von Dorygnathus sind lang und kraftig 

 genug, dem leichten Tier in kurzem Lauf auf 

 den Zehen die notige Geschwindigkeit zum Abflug 

 zu geben. Den Augenblick, in dem sich das Tier 

 zum Lauf anschickt, stellt Fig. 6 dar. Dabei kam 

 ihm das Hochtragen des Flugfingers und die Lange 

 der 5. Zehe zu statten, die Gefahr, dafi sich die 

 Flughaut am Boden verhangte, war gering. Gegen 

 Wind hat vielleicht ein Abschnellen mit den bei- 

 den hauptsachlichsten Fufigelenken zum Abflug 

 geniigt. 



Die Annahme aktiven Schwimmens (passiv 

 mag der leichte Korper vom Wasser getragen 

 worden sein), darf abgelehnt werden. Die Flug- 

 haut bot, auch wenn man nur an Schwimmen 

 mit den Beinen, nicht den Armen, denkt, einen 

 zu grofien Widerstand im Wasser. 



Beim Fliegen wird man sich vorhalten 

 miissen, dafi die Flughaut auch in dem verh. 

 diinnen Medium der Luft sich nur bei langsamen 

 Fliigelschlagen auswirken konnte. Rasch einander 

 folgende Armschlage hatten Wellungen in ihr er- 

 zeugt, was, infolge sich gegenseitig storender Luft- 

 wirbel, die Tragfahigkeit der Flughaut ganz be- 

 deutend herabgesetzt hatte. Im ganzen ist auch 

 Dorygnathus durchaus als Segler (s. vorne) anzu- 

 sprechen, der nur bei Windstille, oder um seine 

 Geschwindigkeit zu erhohen, mit den Fliigeln 

 schlug. 



Damit sind aber die Stellungsmoglichkeiten 

 des Tieres nicht erschopft. Aus den grofien 

 Handkrallen wurde schon immer auf Klettern 

 geschlossen. Baume allerdings wird es eher ge- 

 mieden als aufgesucht haben. Der lange, steife 

 Schwanz, die grofie Klafterweite, und nicht zum 

 wenigsten die empfindliche Flughaut hatten es in 

 einem Gewirr von Asten und Zweigen grofien 

 Gefahren ausgesetzt. Aber auch die beschrankte 

 Bewegungsmoglichkeit des Oberschenkels, wie 

 dessen ziemlich breit vom Becken ausladende 

 Stellung machen es zum Baumklettern ungeeignet. 

 Recht geeignet dagegen erscheint das Bein als 

 Sliitze fur den steilgestellten Leib beim Felsen- 

 klettern. Das Kletterorgan selbst war die Hand. 

 Denkt man sich in Fig. 4 das Ellbogengelenk 

 eingewinkelt, den Flugfinger zuriickgeklappt, so 

 kommt etwa die Stellung der Vorderextremhat 

 heraus, in der das Tier vorgriff. Dabei sind die 

 Krallen nach unten gerichtet. Fig. 6, die Hand- 

 wurzel gestreckt, ergibt das Bild das der Arm 

 einnahm wenn sich das Tier hochgezogen hatte. 

 Dabei sind die Krallen vom Korper weg nach 

 aufien gerichtet. Diese Umstellung der Krallen 

 hat ihren Grund in der Drehung des Oberarms, 



die automatisch im Schultergelenk statthat, wenn 

 er aus Streck- in Beugestellung, und umgekehrt, 

 gebracht wird. In unserem Fall, wo die Hand 

 festliegt , bewirkt sie eine Umstellung des Kor- 

 pers, d. h. beim Hochziehen kommt das Tier 

 aus der Bauch- in die Seitenlage. Dadurch wird 

 der andere Arm frei und kann nun seiner- 

 seits vorgreifen, der Korper wird dabei von den 

 Fufien gestiitzt. 1 ) Zum Ausnutzen eines Halte- 

 punkts war die Beweglichkeit in der Hand- und 

 FuSwurzel giinstig. Das Tier hat also beim 

 Klettern wechselweise mit den Handen vorge- 

 griffen, was mit einer Schaukelbewegung des 

 Korpers verbunden war. Diese Schaukelbewegung 

 ist aber fiir die empfindliche Flughaut von ganz 

 besonderem Nutzen. Beim Hochziehen des Korpers 

 verandert der Flugfinger seine Lage zum Felsen 

 nicht, beim Vorstrecken des Arms zu neuem 

 Greifen aber stark. Gerade bei dieser Bewegung 

 aber ist der Flugfinger dem Felsen abgewendet, 

 und damit denkbarst vor der Gefahr des Ein- 

 reifiens geschiitzt. 



Und nun als letztes zur Ruhestellung. 

 Sicherlich lag das Tier auch zeitweise, seine Beine 

 konnte es dabei nur nach hinten gestreckt tragen. 

 Aus der Bewegungsmoglichkeit des Oberschenkels 

 ist zu entnehmen, dafi es sich mit den Beinen 

 allein nicht erheben konnte. In flachem Gelande 

 wird ihm dies auch unter Zuhilfenahme der Arme 

 nicht gelungen sein, darin pflichte ich Abel igigN, 

 allerdings mit anderer Begriindung, bei. Ein Hoch- 

 schwingen durch Fliigelschlage auf den Boden 

 aber, wie Abel sich das denkt, ist vollig ausge- 

 schlossen. Die Form der 4. Phalange des Flug- 

 fingers verbietet dies, ein starker Schlag auf den 

 Boden wurde sie zertriimmern. Auch ist ein Haul- 

 flieger kein Vogel. Wenn sich ein Mauersegler 

 auf ebenem Boden befindet, so ist dies wahrlich 

 fiir ihn keine Normalstellung. Er mufi mit den 

 Fliigeln aufschlagen, weil dies das einzige Mittel 

 fiir ihn ist, sich aus seiner hilflosen Lage zu be- 

 freien. Er wird auch noch fliegen konnen, aller- 

 dings behindert, wenn er sich dabei ein paar 

 Federn geknickt haben sollte. Anders bei Dory- 

 gnathus, einem Hautflieger. Reifit der sich am 

 Boden die Flughaut ein, zerbricht er womoglich 

 die Endphalange, dann ist an ein Hochkommen 

 gar nicht mehr zu denken. Liegen auf flachem 

 Boden scheint mir gleichbedeutend mit aufierster 

 Gefahrdung des Tieres. Hingegen mochte ich 

 Abel dahin erganzen, dafi auf die von ihm an- 

 gegebene Weise es dem Tier moglich sein konnte, 

 sich vom Wasser loszumachen, wenn es beim 

 Fischen hineingeraten war oder (dies aber nur 

 als gedankliche Anregung ausgesprochen), sich 

 ruhend vom Wasser tragen liefi. 



In Liegestellung wird sich ein Dorygnathus 

 nur da begeben haben, wo er sich mit Hilfe der 

 Handkrallen aufrichten konnte, bzw. ihm Abflug 



') Der Schwanz wird dabei kaum eine Rolle gespielt 

 haben (s. o.). 



