282 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 21 



bruchstiickweise erhaltenen Schriften wissen wir, 

 dafi er die Pflanze fur beseelt hielt, eine Ansicht, 

 die bis zum 19. Jahrhundert noch haufig wieder- 

 kehrt. Aus der Annahme der 4 Elemente bildete 

 sich die Atomistik heraus, die schlieSlich durch 

 D e m o k r i t auch auf alles Lebende ausgedehnt 

 wurde. Die Seele besteht ebenfalls aus Atomen. 

 Auf den Siegeszug der Atomistik in der Ge- 

 schichte der Wissenschaft besonders hinzuweisen 

 eriibrigt sich wohl. Sind wir doch heutzutage 

 selbst Zeugen eines gewaltigen Fortschrittes auf 

 diesem Gebiet, an dem Chemie und Physik in 

 gleicher Weise Anteil haben. 



Anaxagoras, ebenfalls aus der atomistischen 

 Schule stammend, fuhrte den Zweckbegriff in die 

 Wissenschaft ein. Erwahnen mochte ich noch, 

 dafi die Grundidee des Deszendenzgedankens sich 

 bei Anaximander findet: Durch Sonnenwarme 

 entstehen blasige Gebilde aus dem Schlamm, das 

 wurden fischartige Geschbpfe. Einige von ihnen 

 krochen auf das Land und wandelten sich um usf. 



Diese alteste Periode der griechischen Philo- 

 sophic ist noch sehr stark durch religiose Vor- 

 stellungen beeinflufit, und es mufi deshalb als ein 

 Fortschritt angesehen werden, wenn Hippo- 

 k rates wie an der Pforte zu einem neuen Zeit- 

 alter der Tatsachenforschung den Ausspruch tut: 

 Das Kennen erzeugt die Wissenschaft, das Nicht- 

 kennen erzeugt den Glauben. Die folgende Zeit 

 widmete sich auf philosophischem Gebiet dem 

 Menschen. Es ist das Zeitalter des Sokrates 

 und der Sophisten. 



Die letzte Periode griechischer Philosophic 

 wird reprasentiert durch die grofien Systematiker 

 Demokrit, Plato und Aristoteles. Plato 

 konnen wir hier iibergehen, sein Hauptinteresse 

 gait, wie das seines Lehrers Sokrates, dem 

 Menschen. 



In Demokrit von Abdera und Aristoteles 

 von Stagira stehen sich zum ersten Male Pol und 

 Gegenpol wissenschaftlicher Grundanschauung 

 gegeniiber: Demokrit, der Materialist, der 

 Atomist, der alle Erscheinungen des Lebens 

 zuriickfiihrte auf letzte Einheiten: der Analytiker, 

 Aristoteles, der Vitalist, der sein System 

 kronte mit dem Begriff der Entwicklung: der 

 Synthetiker. Auch noch von anderem Standpunkt 

 aus vertreten sie scharfste Gegensatze. Demokrit 

 sah als das einzig Wirkliche den leeren Raum 

 und darin die Bewegung der Atome. Damit 

 fuhrte er alles Qualitative auf Quantitatives zuriick, 

 auf Atommechanik; hier wallet also ausgesproche- 

 ner Monismus. Aristoteles dagegen betont 

 ausdriicklich den dualistischen Charakter seiner 

 Anschauungen. Auf den Zentralbegriff seiner 

 Philosophic will ich kurz naher eingehen , weil 

 dieser Begriff neuerdings durch Driesch seine 

 Auferstehung erfahren hat: Entelechie ist bei 

 Aristoteles die Selbstverwirklichung des We- 

 sens in den Erscheinungen, die Seele ist die 

 Entelechie des Leibes, oder allgemeiner ausge- 

 druckt: Entelechie ist Form im Stoff. Aristo- 



teles nimmt 4 Prinzipien des Geschehens an: 

 Materie Form Zweck Ursache. Im organischen 

 Geschehen sind die drei letzteren die verschiede- 

 nen Ausdriicke fur dieselbe Sache, denn Form= 

 Zweck = Ursache = Entelechie. Das organische 

 Geschehen hat das mechanische und chemische 

 zu seiner Voraussetzung. Eine entsprechende 

 Stufenfolge zeigt das Seelische. Aristoteles 

 spricht den Pflanzen eine vegetative Seele zu, der 

 Assimilation und Fortpflanzung unterstehen, im 

 Tierreich tritt die animale Seele hinzu. Bei kei- 

 nem grofien Philosophen der folgenden Jahr- 

 hunderte spielt die Biologic eine so iiberragende 

 Rolle im System der Wissenschaften wie bei 

 Aristoteles, und sie hat diese fiihrende Rolle 

 das ganze Mittelalter hindurch gespielt, bis Des- 

 cartes und Galilei den exakten Wissenschaften 

 die Fiihrung iibergaben. Diese Bedeutung des 

 aristotelischen Systems erklart wohl auch die 

 Tatsache, dafi da, wo nach Abrundung einer 

 biologischen Weltanschauung gesucht wird, be- 

 wuBt oder unbewufit die Verbindung mit Ari- 

 stoteles aufgenommen wird. 



Wenden wir uns von diesem Hohepunkte 

 theoretischer Wissenschaft im Geiste weiter durch 

 die Jahrhunderte, so sehen wir die Biologic als 

 Beschaftigung vornehmer Dilettanten wie Plinius, 

 von Gelehrten der alexandrinischen Schule wie 

 Galen, die vom christlichen Dogma stark be- 

 einfluSt waren. Durch Jahrhunderte hindurch 

 nahmen sich die Scholastiker der Biologic an, 

 ich erinnere an Albert den Grofien. Sie 

 lebten ganz in den Uberzeugungen des Aristo- 

 teles und Galen und brachten deren Lehren 

 mit der christlichen in Einklang. Daneben he- 

 stand eine Uberlieferung biologischer Kenntnisse, 

 die im Volke fortlebte und in der Renaissance 

 wiederum das Interesse der Menschen fur sich 

 zuriickeroberte. Neues an theoretischen Anschau- 

 ungen wurde in diesen Zeiten nicht gewonnen. 

 Wo die Kenntnis der Tatsachen aufhorte, begann 

 Glaube und Aberglaube. 



In diesen im Volke lebenden Vorstellungen 

 von der Tier- und Pflanzenwelt war Theo- 

 phrastus Bombastus Paracelsus von 

 Hohenheim aufgewachsen, der beruhmte Natur- 

 arzt, dessen erfrischende Natiirlichkeit alle scho- 

 lastische Stubengelehrsamkeit bitter hafite. Ob- 

 wohl seine konkreten Kenntnisse der belebten 

 Natur minimal waren, sind seine Ideen uber diese 

 Natur doch recht beachtlich. Seine Gedanken 

 liber Erblichkeit kommen denen Gregor Men- 

 dels nahe (er unterschied dominierende Eigen- 

 schaften von unterliegenden, d. h. rezessiven, wie 

 man heutzutage sagt, und sah in den Nachkom- 

 men die kombinierten Eigenschaften der Eltern 

 zum Ausdruck kommen). Die Entwicklung ver- 

 stand er vitalistisch, und als das Bewirkende sah 

 er Krafte an, die in unentwickelter Form die 

 Materie darstellen sollten. 



Trotz so neuer Anschauungen kann die Lehre 

 des Paracelsus nicht in die gerade Entwicklung 



