N. F. XXI. Nr. 21 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



283 



der biologischen Theorie von der Scholastik zur 

 Renaissance eingereiht werden. Es sind Laien- 

 ansichten, die er vertritt. Die Renaissance kiim- 

 merte sich nicht um biologische Theorien. Ve- 

 sal ist ein typischer Vertreter dieser absichtlich 

 nur die Tatsachen beriicksichtigenden Richtung. 

 Bezeichnend fur diese Zeit ist die Forschungs- 

 weise Leonardo da Vincis: Voll leiden- 

 schaftlichen Eifers warfen sich diese Renais- 

 sancemanner auf die verschiedensten Wissen- 

 schaftsgebiete, entdeckten zahlreiche neue Tat- 

 sachen, batten aber nicht die Fahigkeit, sie unter 

 einheitlichen Gesichtspunkten zu gruppieren. Und 

 so endete ihre Lebensarbeit in ungeheurer Zer- 

 splitterung. In der Folgezeit aber brachte die auf 

 die Reformation folgende Reaktion der katholi- 

 schen Kirche ein neues Erbliihen der Scholastik, 

 vor allem seit Errichtung der Jesuitenschulen. 

 Dieser konsequenten Schulwissenschaft war die 

 Laienwissenschaft der Renaissance nicht gewachsen. 

 Erst die Begriindung der neuen Physik durch 

 Galilei und Descartes brachte ein Gegen- 

 gewicht zu dem aristotelischen Vitalismus. Es 

 ist verstandlich, daB diese Zeit der Rivalitat zwi- 

 schen Tatsachenforschung und einer durch Glau- 

 benssatze gestutzten Theorie fur fundamentale 

 theoretische Ideen unfruchtbar blieb. Dagegen 

 wurden Tatsachen von erheblicher Tragweite auf- 

 gedeckt, ich denke an die Entdeckung des grofien 

 Blutkreislaufs durch Harvey im Jahre 1618. 

 Auch manche andere Tatsache, die Aristoteles 

 theoretisch erschlossen hatte, wurde in diesen 

 Jahrhunderten nachgepriift und bestatigt. Reg- 

 nier de Graaf, der den Unterschied der beiden 

 Geschlechter feststellte, G e s n e r und A 1 d r o - 

 vandi sind hier zu nennen. 



Als nachste Etappe in der Entwicklnng der 

 biologischen Wissenschaft muB der Sieg der Me- 

 chanik iiber den Vitalismus im 17. Jahrhundert 

 erwahnt werden. Aristoteles hat die Biologic 

 als allesbeherrschende Wissenschaft bezeichnet. 

 Die Renaissanceforscher revidierten diese Ansicht 

 und schrankten den Bereich der Biologic zu- 

 gunsten der mechanischen Naturwissenschaften 

 ein. Leonardo, die niichternde Betrachtung 

 der Tatsachen an erste Stelle stellend, leitete 

 diese Bewegung ein , wie schon friiher erwahnt 

 wurde. Die Beobachtung der Organismen fiihrte 

 zu Analogien mit physikalischen Vorgangen und 

 allmahlich trat die mechanische Naturbetrachtung 

 ihre Vorherrschaft an. Die Gelehrten verloren 

 die Biologic vollkommen aus den Augen und ein 

 Systematiker wie Bako vonVerulam, der an 

 einem Wendepunkt der europaischen Geistes- 

 geschichte steht, kennt in seinem System der 

 Naturwissenschaften nur noch Mathematik, Physik 

 und Astronomic, aber keine Biologic. 



So sank die Biologic zur Beschaftigung von 

 Dilettanten herab, die mit Hilfe der eben er- 

 fundenen optischen Linsen in das Innere des 

 Mikrokosmos einzudringen suchten. DaB in diesem 

 Neuland zahlreiche neue Tatsachen zutage ge- 



fordert wurden, war nicht verwunderlich und so 

 haben Leute wie Redi, Malpighi, Swam- 

 merdam, Reaumur, Rosel vonRosenhof 

 und Spallanzani Bedeutung fur die Geschichte 

 der Biologic. Der einzige theoretische Nieder- 

 schlag dieser Tatsachenforschung war die Prafor- 

 mations oder Einschachtelungstheorie: die Ver- 

 quickung durch Beobachtung festgestellter Tat- 

 sachen mit kirchlichen Anschauungen fiihrte dazu 

 sich alle Tiere einmal erschaffen vorzustellen. So 

 sollten also die jetzigen Menschen in ihrer Stamm- 

 mutter Eva vorgebildet gewesen sein. Als Leeu - 

 wenhoeck aber das Spermatozoon entdeckt 

 hatte, das nach ihm die Form eines winzigen 

 Mannleins haben sollte, verlegte man die Ein- 

 schachtelung in das mannliche Geschlecht. Die 

 Vertreter beider Ansichten bekampften sich heftig. 



Ein Erneuerer der Lehren des Paracelsus 

 erschien in van Helmont, einem Pietisten und 

 Schiller Hohenheims. Fiir ihn sind Wasser 

 und Luft die Grundstoffe fur alles Lebende. 

 Sein EinfluB auf spatere Denker wie Leibniz 

 und Goethe ist groB gewesen. Die einseitige 

 Betonung mechanistischer Denkweise rief vita- 

 listische Gegenstromungen auf den Plan, deren 

 wichtigste die Lehre G. E, Stahls, eines Wei- 

 marer Arztes ist. Er versucht Mechanismus und 

 Vitalismus zu versohnen. Als eigentiimlich fur 

 biologische Vorgange bezeichnet er das zweck- 

 mafiige Geschehen. Diese ZweckmaBigkeit wird 

 durch die Seele bewirkt. 



Offensichtlich im AnschluB an Descartes 

 aber unter Ubernahme vitalistischer Ideen hat 

 Leibniz seine Naturphilosophie begriindet, die 

 die Grundlage fiir wichtige biologische Speku- 

 lationen folgender Zeiten legte. Leibniz war 

 noch ganz in den Anschauungen einer Prafor- 

 mation befangen, Entwicklung bedeutete also fiir 

 ihn Auswicklung. Andererseits geht die Evolution 

 iiber das Individuum hinaus und er kommt hier 

 zu einer Art Phylogenie (Stammesgeschichte). 

 Auch die Palaontologie forderte er durch neue 

 Anschauungen. In den Versteinerungen sah er 

 nicht nur Spiele der Natur sondern Zeugnisse 

 vergangener Formen, die bei einer anderen Ver- 

 teilung von Land und Wasser gelebt hatten. Auch 

 Leibnizens Monadenlehre ist fruchtbringend fiir 

 die Biologic geworden. Die Monaden, eine neue 

 Form der platonischen Ideen, stellen eine Stufen- 

 leiter von der leblosen Welt bis zu den hochsten 

 Wesen dar. Der Vergleich ahnlicher Monaden 

 weist auf die organischen Einheiten und je naher 

 die Monaden einander stehen um so ahnlicher 

 sind sie. Es klingen hier Prinzipien der ver- 

 gleichenden Forschung an, die aber von Leibniz 

 nicht weiter verfolgt werden. Seine im ganzen 

 mechanistische Theorie (eine vitale Kraft nimmt 

 er nur fiir den Anfang alles Lebens an) machte 

 ihn zum Gegner Stahls. Auf Leibniz gehen 

 alle Theorien zuriick, die einen einheitlichen Bau- 

 plan der Tiere annehmen und liber das Wesen 

 der Art sich auslassen. 



