3'4 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 23 



erscheint die Wirklichkeit als durchaus un- 

 wirklich. Die uns umgebenden Dinge sind nur 

 ,,Schatten" der allein realen ,,Idee", die in starrer 

 Unveranderlichkeitin metaphysischen Tiefen 

 thront. Goethe dagegen erkennt die Wirklich- 

 keit an und legt gerade auf die reale Existenz 

 der Dinge das grofite Gewicht, ein Standpunkt, 

 der dem Platons diametral entgegengesetzt ist. 

 Goethes Frage geht dahin: Warum bleibt diese 

 Wirklichkeit ein geordneter Kosmos und warum 

 wird sie nicht bei dem standigen Werden und 

 Vergehen, das wir schauen, ein Chaos? Warum 

 halt die Natur MaS in der Mannigfaltigkeit und 

 warum ordnen sich die Einzelwesen, anstatt in 

 willkurliche, launenhafte Gestalten auszuarten, in 

 bestimmten, umschriebenenFormenkreisen? Dieses 

 normgebende Prinzip war nach seiner denkan- 

 schaulichen Erfahrung das Urphanomen oder 

 modern ausgedriickt, der Typus. Dieses ist der 

 kiinstlerische Plan der Natur, nachdem sie 

 arbeitet. Die Natur selbst denkt Goethe als 

 schopferisches Prinzip (vgl. Plat on!), das 

 sich in der unendlichen Fulle der empirischen 

 Formen auswirkt und doch jedem einzelnen Wesen 

 eine abgeschlossene Individualitat verleiht auf 

 Grund des als Urphanomen bezeichneten Planes. 

 Was sie schopferisch immerwahrend tut, ist ein 

 spielendes Versuchen, diesem Plan moglichst nahe 

 zu kommen, ist ein Spielen um diesen Plan 

 herum. Wir erkennen also mit Boucke in 

 Goethes Urphanomen gleichsam eine biologische 

 Umdeutung der Platonischen Ideenlehre, worin 

 die Erscheinung vollstandig gleichberechtigt neben 

 der Idee steht: ,,Wir leben in einer Zeit, wo wir 

 uns taglich mehr angeregt fiihlen, die be id en 

 Wei ten, denen wir angehoren, die obere und 

 die untere, verbunden zu betrachten, das 

 Idelle im Reellen anzuerkennen . . . 

 Nachdem wir uns nun zu dieser Einsicht erhoben 

 haben, so sind wir nicht mehr in dem Falle, bei 

 Behandlung der Naturwissenschaften die Erfahrung 

 der Idee entgegenzusetzen, wir gewohnen uns 

 vielmehr, die Idee in der Erfahrung auf- 

 zusuchen, iiberzeugt, dafi die Natur nach 

 Ideen verfahre" (Goethe). 



Die Urphanomene sah Goethe in einer Drei- 

 heit, als Urphanomen des Mineralreiches oder Ur- 

 gestein, als Urphanomerj des Pflanzenreiches oder 

 Urpflanze und als Urphanomen des Tierreiches, 

 als Urtier. Noch wahrend seines Aufenthaltes in 

 Sizilien war er iiberzeugt von der realen Existenz 

 einer Urpflanze und glaubte sie in der prangen- 

 den Fulle der Pflanzenwelt des offentlichen Gartens 

 von Palermo auffinden zu konnen. Das war frei- 

 lich vergebliches Bemiihen. Unter dem Einflusse 

 Schillers wurde er dann doch, wenn auch 

 langsam und schwer, zu der Einsicht bekehrt, dafi 

 das Allgemeine, von dem aus er das Besondere 

 zu erfassen suchte, dafi das Urphanomen, also 

 auch die Urpflanze Idee sei, mithin nicht korper- 

 lich existiere, sondern nur als anschauliche Ab- 

 straktion aus der Fulle der wirklichen Formen. 



Die Urpflanze wurde ihm das formbildende Prin- 

 zip oder der kiinstlerische Bauplan der Natur, aus 

 dem sich unter Vermittlung der Gattungstypen 

 die sinnliche Erscheinungsform jeder einzelnen 

 Pflanze durch Metamorphose gesetzmafiig ableiten 

 lasse. Die Metamorphose bildet neben dem Ur- 

 phanomen den wesentlichsten Bestandteil der 

 Goetheschen Anschauung von der Art, wie das 

 denkanschauliche Urbild in die Erscheinung ein- 

 geht oder mit anderen Worten, wie der anschau- 

 lich gedachte, geistige Typus im Einzelwesen zur 

 Realisation gelangt. 



Diesem grofien Gedankengebaude hat der 

 Dichter pragnantesten poetischen Ausdruck ge- 

 geben in einem kleinen, zwolfzeiligen Gedicht, 

 Parabase iiberschrieben, das er gewissermafien als 

 Einleitung vor eine Reihe von Gedichten gestellt 

 hat, die seinen Inhalt naher ausbauen und von 

 denen die beiden bedeutendsten ,,Die Metamor- 

 phose der Pflanzen" und ,,Metamorphose der Tiere" 

 sind. Neben diesen Gedichten sind Goethes 

 Alterswerke, Wilhelm Meisters Wanderjahre und 

 vor allem der zweite Teil der Fausttragodie durch- 

 woben von naturphilosophischen Ideen; wenn 

 man das bis in die neuere Zeit herein ubersehen 

 hat, so liegt das zum einen Teil wohl daran, dafi 

 sie der Dichter stets in ein bezauberndes poeti- 

 sches Gewand gekleidet hat, zum anderen Teil 

 aber doch an der Unterschatzung dieses Gebietes 

 der Goetheschen Gedankenwelt, wie sie die 

 herrschende realistisch -materialistische Richtung 

 des deutschen Geisteslebens bis in die letzten 

 Jahrzehnte herein zur notwendigen Folge haben 

 mufite. In Wirklichkeit aber bildet seine Natur- 

 philosophie einen ganz wesentlichen Teil des Nahr- 

 gebietes, aus dem sich des Dichters Weltbild 

 formte und von dem aus es einzig restlos ver- 

 standlich ist. 



In dem Gedicht ,,Parabase" sind von be- 

 sonderer Bedeutung die letzten Verse: 



Immer wechselnd, fest sich haltend, 

 Nah und fern und fern und nah ; 

 So gestaltend, umgestaltend 

 Zum Erstaunen bin ich da. 



Den ersten beiden Teilen liegt das Begriffs- 

 paar Urphanomen Metamorphose zugrunde. Die 

 lebenden Gestalten sind in einer steten Umwand- 

 lung begriffen, ,,immer wechselnd", aber sich fest- 

 haltend am Urphanomen, dem Typus, der als 

 organisierendes geistiges Prinzip, als ,,innere Form", 

 als unsichtbar wirkende beharrende Kraft ver- 

 hindert, das sich der schrankenlose Variations- 

 trieb in seinem zentrifugalen Streben ins Form- 

 lose verliert : 



,,Denn Gesetze Bewahren die lebendigen Schatze, 

 Aus welchen sich das All geschmiickt." 



Den Gedanken der durch das Urphanomen, 

 das ,,Urbild" geregelten ,,Umgestaltung" oder 

 Metamorphose dritcken auch die Verse aus der 

 ,,Metamorphose der Pflanzen" aus: 



,,Alle Gestalten sind ahnlich, und keine gleichet 

 der andern ; 



