N. F. XXI. Nr. 23 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



315 



Und so deutet der Chor auf ein geheimes Gesetz, 

 Auf ein hciliges Ratsel . . ." 



Das ,,16sende Wort", das Christiane Vul- 

 pius, der das Gedicht gewidmet ist, das ,,heilige 

 Ratsel" deutet, ware in der wissenschaftlichen 

 Sprache Goethes der Begriff des Urphanomens. 



Noch deutlicher spricht sich der Dichter in 

 der ,,Metamorphose der Tiere" aus: 



,,Alle Glieder bilden sich aus nach ew'gen Gesetzen, 

 Und die seltenste Form bewahrt im geheimen das Urbild", 



das ,,Urbild", das alles, ,,was in schwankender 

 Erscheinung schwebt", mit ,,dauernden Gedanken 

 befestigt", d. h. zur iiberindividuellen Wirklich- 

 keit erhebt. 



Im gleichen Gedichte horen wir von ,,ge- 

 ordneter Bildung, die zum Wechsel sich neigt" 

 und in den ,,Urworten" ist von ,,gepragter Form, 

 die lebend sich entwickelt" die Rede; die Natur 

 gibt der ,,gepragten Form", dem Urphanomen, 

 in steterEntwicklung und Umwandlung 

 sinnliche Gestalt, nicht etwa in sprunghaften Ver- 

 anderungen. ,,Natura non facit saltus" war eine 

 Grundiiberzeugung Goethes, fur die er sein 

 Bestes einsetzte, ob sie hier im Zusammenhang 

 mit der organischen Metamorphose erscheint oder 

 in verscharfter Form als geologisches Problem 

 im Kampf zwischen Vulkanismus und Neptunis- 

 mus. In den wundervollen Worten des Thales in 

 Faust II hat er sie poetisch eingekleidet: 



Nie war Natur und ihr lebendiges Flieflen 

 Auf Tag und Nacht und Stunden angewiesen. 

 Sie bildet regelnd jegliche Gestalt, 

 Und selbst im Grofien ist es nicht Gewalt. 



Und an einer Stelle seiner Prosaschriften be- 

 kennt er: ,,Nach meinem Anschauen baute sich 

 die Erde aus sich selbst heraus". 



Jedenfalls stellt sich Goethe das Leben als 

 einen ewigen Werdeprozefi vor, in dem es ein 

 Stillstehen, ein ,,Erstarren" nicht gibt, ganz im 

 Gegensatz zu P 1 a t o n. Das driickt Faust aus, 

 wenn er sagt : ,,Doch im Erstarren such' ich nicht 

 mein Heil". Und noch schoner, lebendiger die 

 SchluSstrophen des in ,,Gott und Welt" enthaltenen 

 Gedichtes ,,Eins und alles": 



Und umzuschaffen das Geschaffne, 



I Limit sich's nicht zum Starren waffne, 



Wirkt ewiges, lebendiges Thun. 



Und was nicht war, nun will es werden 



Zu reinen Sonnen, farbigen Erden ; 



In keinem Falle darf es ruhn. 



Es soil sich regen, schafi'end handeln, 



Erst sicb gestalten, dann verwandeln ; 



Nur scheinbar steht's Momente still. 



Das Ewige regt sicb fort in alien ; 



Denn alles mufi in Nichts zerfallen, 



Wenn es im Sein beharren will. 



In dem ,,Ewigen", dem ,,Sein" haben wir wie- 

 der das Urphanomen, das Sein im Gegensatz zum 

 Werden (vgl. das einleitend Gesagte 1). 



Der immerwahrende Wechsel in der organischen 

 Formenwelt erscheint Goethe unter dem Bilde 

 eines Spieles : ,,Man denke sich die Natur, wie sie 

 gleichsam vor einem Spieltische steht und unauf- 



haltsam au double! ruft, d. h. mit dem bereits 

 gewonnenen durch alle Reiche ihres Wirkens 

 gliicklich, ja bis ins Unendliche wieder spielt 

 Stein, Tier und Pflanze, alles wird nach einigen 

 solchen Gliickswiirfen bestandig von neuem wieder 

 aufgesetzt, und wer weifi, ob nicht auch der ganze 

 Mensch wieder nur ein Wurf nach einem hbheren 

 Ziele ist?" Wieder einmal redet er von ,,der 

 Form, mit der die Natur gleichsam nur immer 

 spielend das mannigfaltige Leben hervorbringt". 

 Stein, Tier und Pflanze sind also in Goethes 

 Auge Spielzeug der Natur. 



Hier eroffnet sich die Frage, ob Goethe ein 

 Uberschreiten der ,,heiligen Kreise lebendiger 

 Bildung", womit das Urphanomen gemeint ist, 

 fur moglich gehalten hat. In der ,,Metamorphose 

 der Tiere" heifit es zwar vom Urphanomen: 



Diese Grenzen erweitert kein Gott, es ehrt die Natur sie; 

 Denn nur also beschrankt, war je das Vollkomraene 

 moglich. 



Doch scheint der Dichter sich nicht auf diese 

 Ansicht festgelegt zu haben nach einer sehr klaren 

 Stelle in der Geschichte der Farbenlehre: ,,Im 

 organischen Leben wird selbst das Unniitze, ja 

 das Schadliche selbst, in den notwendigen Kreis 

 des Daseins aufgenommen, um ins Ganze zu 

 wirken und als wesentliches Bindemittel disparater 

 Einzelheiten". 



Goethes Ansicht beriihrt sich hier direkt 

 mit der Auffassung Goebels, des bahnbrechen- 

 den Forschers auf dem Gebiete der modernen 

 Pflanzenmorphologie. Es ist letzten Endes die 

 Frage nach der Berechtigung der teleologischen 

 Naturauffassung, die hinter diesen Zeilen steckt, 

 kurz ausgedriickt: Geht die Natur beim Hervor- 

 bringen von Formen auf Zwecke aus oder wirkt 

 sie sich ungebunden in Formen und Gestaltungen 

 aus, ohne Riicksicht auf ,,Ziel und Zweck"? 

 Goebel ist letzterer Ansicht und baut so weiter: 

 die Ergebnisse dieses ,,Gestaltungstriebes" oder 

 ,,Formenspieles" konnen verschiedener Art sein; 

 zunachst wird ein grofier Teil der resultierenden 

 Gestaltungen einer besonderen Bedeutung ent- 

 behren, gleichgiiltig sein; ein anderer Teil wird 

 sich als vorteilhaft erweisen und endlich werden 

 sich auch unvorteilhafte, ja schadliche Verhalt- 

 nisse entwickeln. Trager der letzteren werden 

 als lebensuntiichtig aussterben, Trager gleich- 

 giiltiger Gestaltungsverhaltnisse dagegen ruhig 

 fortbestehen neben den Tragern von vorteilhaften 

 Strukturen. Die Natur geht also nicht direkt 

 darauf aus, vorteilhafte Gestaltungsverhaltnisse zu 

 schaffen, sondern sie ,,nimmt das Gute, wo sie es 

 findet" (Goebel), sie ,,niitzt" unter den vielen 

 Moglichkeiten die vorteilhaften ,,aus". Auch 

 Goethe driickt die Idee der ,,Ausnutzung" aus, 

 wenn er sagt, dafi, was nebeneinander stehe, wohl 

 fiireinander, aber nicht absichtlich wegenein- 

 ander da sei. Darin ist der Zweckgedanke ver- 

 bannt. Eckermann gegeniiber ist er noch viel 

 deutlicher: ,,Die Frage nach dem Zweck, die 

 Frage Warum? ist durchaus nicht wissenschaftlich 



