Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 23 



Etwas welter aber kommt man mit der Frage 

 Wie ? Denn wenn ich frage : Wie hat der Ochse 

 Horner?, so fiihrt mich das auf die Betrachtung 

 seiner Organisation und belehrt mich zugleich, 

 warum der Lowe keine Horner hat und haben 

 kann. So hat der Mensch in seinem Schadel 

 zwei unausgefullte, hohle Stellen. Die Frage 

 Warum ? wtirde hier nicht weit reichen, wogegen 

 die Frage Wie? mich belehrt, dafi diese Hohlen 

 Reste des tierischen Schadels sind, die sich bei 

 solchen geringeren Organisationen in starkerem 

 Mafie befinden und die sich beim Menschen trotz 

 seiner Hohe noch nicht ganz verloren haben." 

 Oder an anderer Stelle: ,,Und wie der Mensch 

 im allgemeinen denkt, so denkt er auch im be- 

 sonderen, und er unterlafit nicht, seine gewohnte 

 Ansicht aus dem Leben auch in die Wissenschaft 

 zu tragen und auch bei den einzelnen Teilen eines 

 organischen Wesens nach dem Zweck und Nutzen 

 zu fragen. Dies mag auch eine Weile gehen, und 

 er mag auch in die Wissenschaft eine Weile da- 

 mit durchkommen; allein gar bald wird er auf 

 Erscheinungen stofien, wo er mit einer so kleinen 

 Ansicht nicht ausreicht und wo er ohne hoheren 

 Halt sich in lauter Widerspriichen verwickelt. 

 Solche Niitzlichkeitslehrer sagen wohl: der Ochse 

 habe Horner um sich damit zu wehren. Nun 

 frage ich aber : Warum hat das Schaf keine ? und 

 wenn es solche hat, warum sind sie ihm um die 

 Ohren gewickelt, so dafi sie ihm zu nichts dienen? 

 Etwas anderes aber ist es, wenn ich sage: der 

 Ochse wehrt sich mit seinen Hornern , weil er 

 sie hat." 



Endlich sei eine Stelle aus einem Brief an 

 Z e 1 1 e r angefiihrt, dieGoebel in seiner Organo- 

 graphie zitiert: ,,Es ist ein grenzenloses Verdienst 

 des alten Kant um die Welt, und ich darf sagen 

 um mich, dafi er, in seiner Kritik der Urteilskraft, 

 Kunst und Natur nebeneinander stellte und beiden 

 das Recht zugesteht, zwecklos zu handeln. Natur 

 und Kunst sind zu groS, um auf Zwecke auszu- 

 gehen, und haben's auch nicht notig, denn Be- 

 ziige gibt's uberall und Beziige sind das Leben." 



Es ist nur konsequent im Sinne Goethes, 

 wenn Goebel zu dem Ergebnis kommt, ,,dafi 

 die Natur in ihren Gestaltungen sozusagen kiinst- 

 lerisch verfahrt, d. h. frei und ungebunden, nament- 

 lich ohne Riicksicht auf 'den Nutzen Gestaltungen 

 hervorbringt, teils niitzliche, teils gleichgiiltige, 

 teils unvorteilhafte". Das war auch der Stand- 

 punkt Darwins, ein wesentlicher Zug seiner 

 Naturauffassung, der freilich von seinen Nachfolgern 

 iibergangen worden ist. 



Kehren wir zu unserem Gedicht ,,Parabase" 

 zuriick, so gibt der Dichter in der zweiten und 

 dritten der oben daraus zitierten Verszeilen eine 

 nahere Bestimmung des standigen Wechsels oder 

 der Metamorphose: 



,,Nah und fern und fern und nah." 



Das Spiel der Formen liefert die mannig- 

 faltigsten Gestalten , die sich bald dem Urbild 



nahern, bald sich aber auch weit von ihm ent- 

 fernen, eben ein standiges Neigen zum Wechsel 

 unter der Leitung des Urphanomens, des ,,Ewig- 

 Einen, das sich vielfach offenbart", wie es im 

 gleichen Gedichte etwas weiter oben heifit. 



Die Metamorphose auSert sich nun in zwie- 

 facher Weise, einmal dadurch, dafi sie die im 

 Urphanomen festgelegte ,,innere Form" gestaltet 

 als auch die so erzeugten Formen umgestaltet: 



,,Erst sich gestalten, dann verwandeln" (Eins und alles), 

 ,,So gestaltend, umgestaltend" (Parabase). 



Diesen Vorstellungen begegnen wir wieder, 

 wie W. Hertz, dem wir hier folgen, in seinen 

 leider bisher wenig beachtetenStudien iiberzeugend 

 dargetan hat, im zweiten Teile des Faust in der 

 Mutterszene und der Gestalt des Proteus. 



Die Mutter sind nicht, wie man bisher stets 

 annahm, der dichterische Ausdruck fiir die Ideen 

 PI at on s, sondern die Goetheschen Urphano- 

 mene. Von^ ihnen heifit es : 



Die einen sitzen, andere stehn und gehn, 

 Wie's eben kommt. Gestaltung, Umgestaltung, 

 Des ewigen Sinnes ewige Unterhaltung, 

 Umschwebt von Bildern aller Kreatur. 



Anschaulich wird unserer Phantasie hier der 

 Sitz des Urgesteins, die Gebundenheit der an die 

 Scholle gefesselten Pflanzenwelt und die Beweg- 

 lichkeit des Tieres vorgefiihrt. ,,Diesen drei 

 Naturreichen gehoren nun in drei voneinander nach 

 ihrer Haltung unterscheidbaren Verbanden die 

 den Urphanomenen untergeordneten Gattungstypen 

 an, der Gesamtzahl neben Urtier, Urpflanze und 

 Urgestein die gesellige Vielheit die Mutter aus- 

 macht." ,,Gestaltung, Umgestaltung", in der Para- 

 base ,,so gestaltend, umgestaltend", belehren uns 

 daruber, wie aus einem Typus, bzw. aus einem 

 Urphanomen ein tausendfaltiges Reich von Lebe- 

 wesen hergeleitet werden kann. Es ist mit diesen 

 Worten eine Eigenschaft der Mutter bezeichnet, 

 ihre Erscheinung und ihr Auftreten. Die Mutter 

 aber sind nur das Spielzeug der Natur, die hinter 

 ihnen steht als die ,,schaffende Gewalt" , der 

 ,,ewige Sinn". Nur die ewige Unterhaltung jenes 

 ewige Sinnes sind sie, der durch sie im Spiele 

 des Werdens dem Einzelwesen lebendige Form 

 verleiht, sie sind die Mittlerinnen zwischen Idee 

 und Wirklichkeit, eben die Urphanomene. 



Interessant in Beziehung auf das Gedicht 

 Parabase ist auch die Gestalt des Proteus, den 

 Goethe mit mancherlei Ziigen ausgestattet hat, 

 die er sonst der Natur beilegt, und von dem er 

 selbst sagt, er ,,konne fiir ein Symbol der Natur 

 gelten". Wenn er bei den Worten ,,Hierl und 

 Hierl" die Anweisung bekommt ,,bald nah, bald 

 fern", so ist das ein wortlicher Anklang an die 

 Zeile unseres Gedichtes: ,,Nah und fern und fern 

 und nah". Und wenn seine hervorstechendste 

 Eigenschaft die ist, sich bestandig zu verwandeln, 

 dabei aber doch derselbe zu bleiben, so ist das 

 eine Umgestaltung, ein standiges Wechseln im 

 Festhalten. Wenn Proteus so das Schaffen der 

 Natur verkbrpert, so ist er auch befahigt, der nach 



