Naturwissenschaftliche Wochenschrift 



Neue Folge 21. Band; 

 der ganzen Reihe 37. Hand. 



Sonntag, den 23. Juli 1922. 



Nummer 30. 



Exaktwissenschaftliches, philosophisches und kiinstlerisches 

 Welterkennen und Weltbegreifen. 



INachdruck verboten.] 



Von Dr. M. Schwickeratll, Aachen. 



E i n 1 e i t u n g. 



,,Alles fliefit" das ist letzten Endes die Er- 

 kenntnis, zu der man in Wissenschaft, Philosophic 

 und Kunst kommt. Es gibt kein absolutes Wissen, 

 keine absolute Wahrheit, keine absolute Kunst, 

 und ebensowenig eine Ausdrucksform, die einzig 

 und allein die AuSenwelt mit ihren Erscheinungen 

 unserm Him zum BewuBtsein brachte. Und doch 

 suchen wir immer wieder nach Normen, nach Ge- 

 setzen, um uns in dem wogenden Meere der Er- 

 scheinungen zurecht zu finden. Die Forderung 

 fur den Wissenschaftler, Philosophen und Kiinstler 

 lautet nicht: ,,Suche den Stein der Weisen, den 

 Bezugskorper A" sondern man diirfte vielleicht 

 den vielumstrittenen Satz des Physikers Kirch- 

 hoff, den er an den Anfang seiner Mechanik 

 setzt, verallgemeinern und sagen: ,,Um sich mit 

 der Welt auseinanderzusetzen hat der Wissen- 

 schaftler, Philosoph und Kiinstler die Aufgabe, 

 die Erscheinungen und Bewufltseinsin- 

 halte auf die mbglichst vollstandigste und ein- 

 fachste Weise zu beschreiben und darzustellen." 

 Jede Art der Beschreibung (im weitesten Sinne) 

 und Darstellung ist an und fur sich berechtigt. 

 Die eine kann vor der anderen nur den Vorzug 

 haben, vollstandiger und bequemer zu sein. 



Warum sollte deshalb nicht einmal der Ver- 

 such erlaubt sein, ohne auch irgendwie eine ab- 

 solute Richtigkeit zu beanspruchen, die Erschei- 

 nungen des philosophischen und kiinstlerischen 

 Weltbegreifens auf einen Hauptnenner mit denen 

 der exakten Wissenschaften zu bringen, ja die 

 verschiedenen Stromungen und Richtlinien in 

 Philosophic und Kunst an den Disziplinen der 

 exakten Wissenschaften zu erlautern und wenn 

 moglich alle drei zu einer hoheren Einheit zu 

 verschmelzen ? 



Man lasse einmal den Vergleich zwischen 

 exakten Wissenschaften, Philosophic und Kunst 

 gelten, betrachte das eine als Gegenstiick des 

 anderen! Zwar konnte statt der exakten Wissen- 

 schaften (Mathematik und Naturwissenschaften) 

 jede andere den gleichen Dienst leisten. Jedoch 

 tritt bei den exakten Wissenschaften Entwicklung 

 und Fortschritt weit mehr in den Vordergrund 

 und ferner haben diese Wissenschaften die strengste 

 Scheidung ihrer Disziplinen, die straffste Formu- 

 lierung und die groBte Eindeutigkeit der Symbole 

 erreicht. 



So wie sich Philosoph und Kianstler auf ihre 

 Weise mit Um- und Inwelt moglichst allum- 

 fassend auseinanderzusetzen suchen, so auch zum 



Teil der exakte Wissenschaftler, der sich mehr 

 und mehr nicht nur auf die ,,sinnfallige Natur" 

 beschrankt, sondern kiihn und mit immer wachsen- 

 dem Erfolge in das Gebiet der Psychologic und 

 Erkenntnislehre hiniibergreift. 



Als letztes Ziel der Untersuchung schwebt 

 demnach folgendes vor: ein moglichst allgemein- 

 giiltiges (aber nicht absolut wahres) Symbol fur 

 das exaktwissenschaftliche, philosophische und 

 kiinstlerische Welterkennen und Weltbegreifen zu 

 finden, wobei den exakten Wissenschaften auSer- 

 dem noch die Aufgabe zukommen soil, Ausgangs- 

 punkt und Fiihrer bei dieser Untersuchung zu sein. 



Dieses Symbol finde ich nun in einfachster 

 und vollstandigster Art in dem Bilde dreier 

 Wanderer, die, jeder in seiner Eigenart, dem 

 gleichen Ziele zustrebend, das Land der exakt- 

 wissenschaftlichen, der philosophischen und kiinst- 

 lerischen Erkenntnis durchforschen. Moge diesem 

 zunachst etwas schlicht erscheinenden Bilde 

 durch die so auffallend symbolische Lahnfahrt 

 Goethes Anschaulichkeit verliehen werden, von 

 der er selbst sagt : ,,Und wie nach Emaus weiter- 

 ging's, mit Geist- und Feuerschritten, Prophete 

 rechts, Prophete links, das Weltkind in der Mitten." 

 Dort haben wir die drei Wanderer, die, wie die 

 Untersuchung zeigen soil, in jedem der 3 Lande 

 der Erkenntnis wiederkehren ; rechts den Seher, 

 Schwarmer, Mystiker, links den niichternen Zweifler 

 und kritischen Skeptiker gegen alles, was nicht 

 empirisch gefunden ist, und zwischen beiden das 

 Weltkind. Das Weltkind Goethe, einmal als 

 den etwas konservativen Mittler, dann aber - 

 fast widersprechend als den schopferischen 



Gestalter. Doch sein Charakter mufi ja zwie- 

 spaltiger sein als der seiner extremen Genossen 

 zur Rechten und zur Linken, wenn er auch oder 

 gerade weil er sich besser der sog. realen Welt 

 anpaBt. Durch Verschmelzung der Extreme von 

 rechts und links entsteht ja die Schopfung seiner 

 Lebensanschauung, die, eine Zeitlang Trager und 

 MaBstab aller Anschauungen, endlich von neuem 

 durch die gleichen Einfliisse von rechts und links 

 gezwungen , zu noch umfassenderer Gestaltung 

 gelangt. Darum finden wir ja auch in Goethe 

 jene stille und milde Toleranz gegen die Einseitig- 

 keit der idealistischen Richtung, deren berechtigten 

 Kern er zu schatzen weifl, verkorpert, wahrend 

 sich doch sein Gemiit allmahlich immer ent- 

 schiedener zur objektiven Betrachtung der Natur 

 hingezogen fiihlt. Damit moge zunachst das 

 Geprage der ,,drei Wanderer" angedeutet sein. 



