N. F. XXI. Nr. 30 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



4'5 



gegebenen Elementen zusammen. Der Natur- 

 mensch fafit aber zunachst gewisse Komplexe 

 dieser Elemente heraus, die mit einer relativen 

 Stabilitat auftreten und die fur ihn wichtiger sind. 

 Die ersten und altesten Worte sind Namen fur 

 ,,Dinge". Hierin liegt schon ein Absehen von 

 der Umgebung der Dinge, von den fortwahrenden 

 kleinen Veranderungen , welche diese Komplexe 

 erfahren und welche als weniger wichtig nicht 

 beachtet werden. Es gibt in der Natur kein 

 unveranderliches Ding. Das Ding ist eine Ab- 

 straktion, der Name ein Symbol fur einen K o m 

 pi ex von Elementen, von deren Veranderung wir 

 absehen. Dafi wir den ganzen Komplex durch 

 ein Wort, durch ein Symbol bezeichnen, ge- 

 schieht, weil wir ein Bediirfnis haben, alle zusam- 

 mengehorigen Eindriicke auf einmal wachzurufen. 

 Sobald wir auf einer hoheren Stufe auf diese 

 Veranderungen achten, konnen wir nattirlich nicht 

 zugleich die Unveranderlichkeit festhalten, wenn 

 wir nicht zum Ding an sich und ahnlichen wider- 

 spruchsvollen Vorstellungen gelangen wollen. Die 

 Empfindungen sind auch keine ,,Symbole der 

 Dinge". Vielmehr ist das ,,Ding" ein Gedanken- 

 symbol fur einen Empfindungskomplex von rela- 

 tiver Stabilitat. Nicht die Dinge (Korper) sondern 

 Farben, Tone, Drucke, Raume, Zeiten (was wir 

 gewohnlich Empfindungen nennen) sind die eigent- 

 lichen Elemente der Welt." 



Auch hier konnen wir ohne Zwang den 

 ,,reinen Naturwissenschaftler" und den ,,Empiriker" 

 in seinen Anschauungen verschmelzen. Denn was 

 ist die ganze Physik anderes als ein Beziehungs- 

 system zwischen Drucken, Raumen und Zeiten. 

 Man denke an die Zuriickfiihrung jeder Beziehung 

 auf die drei Dimensionen : M, L, T ; Masse, Lange, 

 Zeit. Als Programm dieser beiden entsprechenden 

 Punkte der Geraden G l und G 2 erhalten wir also 

 demnach ungefahr folgendes: 



,,Alle Wissenschaft hat die Aufgabe Erfahrung 

 zu ersetzen. Es gibt nur Beziehungen und Ab- 

 hangigkeiten von Drucken, Raumen, Zeiten, Farben, 

 Tonen; diese sind die eigentliehen Elemente der 

 Welt. Das Ding ist ein Gedankensymbol fiir einen 

 Empfindungskomplex von relativer Stabilitat. Die 

 Natur ist nur einmal da." 



Ruft auch Schiller den Transzendental- und 

 Naturphilosophen zu : 



,,Feindschaft sei zwischen Euch ! Noch kommt das Biindnis 



zu friihe ! 



Wenn Ihr im Suchcn Euch trennt, wird erst die Wahrheit 



erkannt !" 



so sucht doch der Realist zwischen dem Idea- 

 listen und extremen Empiristen zu vermitteln. 

 Fiir ihn ist das reine Denken des Idealisten nicht 

 allein mafigebend, andererseits sind aber fiir ihn 

 die ,,Dinge an sich" nicht nur Symbole, Ab- 

 straktionen wie fiir den Empiristen, sondern diese 

 haben gerade Wirklichkeitsgehalt in sich. Der 

 Realist sagt: ,, Gerade die Dinge hinter den 

 einzelnen Erscheinungsformen sind die Elemente 

 der Welt. Darum fort mit der Philosophic des 



,,Als ob". Von Jugend auf zwingt uns das Leben 

 dazu notgedrungen, solche ,,Realitaten"anzunehmen 

 und wenn diese auch spater zunachst eine scharfe 

 Kritik zu bestehen haben, deshalb verschwinden 

 sie aber nicht in eine wesenlose Abstraktion. 

 Denn es gibt doch in der Natur substratloses 

 psychisches Geschehen und die Hypothesen haben 

 doch einen ,,wahren" Kern in sich." 



Genau wie nun der Theoretiker der exakten 

 Wissenschaften sich immer mehr zum reinen 

 Naturwissenschaftler hinneigt, so schwenkt auch 

 der Realist immer mehr nach dem Empiristen 

 (Positivisten) hin. 



Als erster Hauptversuch , eine solche Ver- 

 mittlung der beiden Extreme herzustellen, diirfte 

 wohl die dualistische, Korper und Geist scheidende 

 Philosophic Descartes trotz der stark idea- 

 listischen Basis ihres Aufbaues zu bezeichnen 

 sein. Descartes stellt sich gegen die dog- 

 matistische aristotelische Philosophic, um zwar 

 dann nach dem Zweifel an allem das Weltbild 

 rein deduktiv aufzubauen. Doch dieser idealistische 

 Aufbau ist nicht ganz konsequent; so sind seine 

 ,,Lebensgeister" echte materiell gedachte ,,Materie", 

 sie wirken ausschliefilich nach physikalischen Ge- 

 setzen. 



Doch ein anderer, in der idealistischen An- 

 schauung erzogen, aber von einem Empiriker aus 

 ,,dem dogmatischen Schlummer geweckt", sollte 

 eine haltbarere Verbindung zwischen rein 

 empirisch begriffener Natur und einer idealistischen 

 Metaphysik herstellen. Das ist Kant. Kants 

 Verdienst ist es ja, dafi er die Sinnlichkeit zu 

 einer dem Verstande gleichberechtigten Erkennt- 

 nisquelle erhoben hat, seine Schwache, dafi er 

 iiberhaupt einen von allem Einflufi der Sinne 

 freien Verstand fortbestehen liefi. Seitdem ist in 

 der Philosophic keine gleichbedeutende ver- 

 mittelnde Schopfung hervorgebracht worden. Die 

 Entwicklung ist noch nicht so weit gediehen, wie 

 in den exakten Wissenschaften, wo ja auch eigent- 

 lich erst durch die Relativitatstheorie eine starke 

 Verschiebung des Gesamtbildes nach links zum 

 Positivisten hin eingetreten ist. Doch im wesent- 

 lichen sind die Entwicklung wie auch das Pro- 

 gramm des physikalischen Theoretikers und 

 des Realist en die gleichen. 



Beide (Theoretiker und Realist) stellen eine 

 Neuschopfung und dann einen Ruhepunkt in der 

 Entwicklung dar, eine erweiterte Basis, die einmal 

 den neuen empirischen Erkenntnissen gerecht 

 wird, dann aber auch mit Hilfe der Mathematik 

 bzw. des Idealismus Begriffe schafft, die all- 

 mahlich zum Allgemeingut werden und damit in 

 eine gewisse Starrheit verfallen. 



3. Die kiinstlerischenAusdrucksformen 



und ihre Analogien mit den drei exakt- 



wissenschaft lichen und philosophischen 



Erkenntnisrichtungen. 



Charakterisieren wir nun die verschiedenen 

 Kunstrichtungen und versuchen wir zugleich ihre 



