N. F. XXI. Nr. 33 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



453 



stellt v. Dungern mit groBem Scharfsinn heraus 

 und lehnt sie ab, indem er die Energie in ihre 

 logischen Grenzen zuriickweist. Unser Autor ver- 

 sucht zu zeigen, ,,dafl man schon die einfachsten 

 mechanischen Vorgange durch die Energie allein 

 nicht erklaren kann , wenn man sie als etwas 

 Einheitliches auffast. Man braucht noch Krafte 

 aufierhalb der Energie, die als Energierichter die 

 Wandlung der Energie bedingen, indem sie der 

 Bewegung eine bestimmte Richtung geben". Die 

 sehr ins Einzelne gehende Kritik hindert von 

 Dungern aber nicht, bis zu allgemeinsten Lehr- 

 satzen der naturwissenschaftlichen Erkenntnis- 

 lehre vorzudringen. ,,Es ist ein Irrtum zu glauben, 

 man konne die Mannigfaltigkeit der physikalisch- 

 chemischen Welt dadurch erklaren, dafi einfache, 

 in wenig Arten zerfallende oder sogar gleich- 

 artige Urdinge in verschiedener Weise raumlich 

 angeordnet sind und dem Energieprinzip ent- 

 sprechend sich gegenseitig beeinflussen ... Es 

 steht uns frei, die Struktur des Kristalls auf die 

 Eigenschaften der Molekiile, die Eigenart des 

 Molekiils auf die spezifisch angeordneten Krafte 

 der Atome zuriickzufiihren und die Atome wieder 

 aus Elektronen zusammengesetzt zu denken, die 

 je nach der Anzahl ein verschiedenes Gebilde 

 ergeben. Einfache Urdinge aber konnen solche 

 Elektronen nicht sein . . . Aus gleichartigen un- 

 wandelbaren Urdingen, die unter alien Umstanden 

 nur gleichmaBig anziehen oder abstofien, kann 

 die chemisch-physikalische Welt nicht entstehen, 

 noch viel weniger die Organismen." 



So kommt vonDungern also auch zur Ab- 

 lehnung jener grob mechanistischen Lehre, die 

 prinzipiell nicht iiber die klassische Fassung 

 Demokits hinausgekommen ist. Ebenso wie 

 in dem gleichzeitig erschienenen Werke von 

 Kohler (Die physischen Gestalten in Ruhe und 

 im stationaren Zustand) greift auch unser Autor, 

 von Anschauungen ausgehend, die urspriinglich 

 in der Physiologic und Biologic iiberhaupt zu- 

 hause sind, rein physikalische Positionen an, ein 

 aufierordentlich beachtenswertes Signum fur die 

 gegenwartige Lage der Logik der Naturwissen- 

 schaft , nachdem bisher eigentlich nur das urn- 

 gekehrte Verfahren iiblich war. ,,Die Wandlung 

 ist nicht ein passiver Ablauf, nicht die unmittel- 

 bare Folge des vorhergehenden Geschehens, sie 

 ist eine Schopfung, durch die Bewegung wohl 

 beeinflufit, aber nicht bedingt." Mit diesem Satz, 

 dem vonDungern auch in der Physik Geltung 

 verschaffen will und dem der biologische Ursprung 

 ganz besonders deutlich an der Stirn geschrieben 

 steht, schlieBt er seine Ausfiihrungen, die, obwohl 

 sie, was schlieslich auch noch gesagt werden muB, 

 obschon es sich ja von selbst versteht, auch 

 manchen Widerspruch wecken werden, wir der 

 ernsten Beachtung aller derjenigen empfehlen, die 

 sich fur die Erkenntnistheorie der Naturwissen- 

 schaften interessieren. Adolf Meyer (Hamburg). 



Neeff, Friedrich, Prolegomena zu einer 

 Kosmologie. Tubingen 1921, Mohr. 



Die Biologic kann einstweilen teleologische 

 Gesichtspunkte in der Darstellung ihrerForschungs- 

 resultate noch nicht entbehren. Das ist im wesent- 

 lichen der heutige Standpunkt der Biologen in 

 dieser Frage, nachdem der langwierige Kampf 

 der darwinistischen Epoche in dieser Frage voriiber- 

 gerauscht ist. 



Aus dieser offenbaren Not der Biologic ver- 

 sucht nun Neeff eine Tugend zu machen, ja er 

 fordert sogar Teleologie auch fur die anorgani- 

 schen Wissenschaften, obschon diese bisher keiner- 

 lei Bediirfnis in dieser Richtung geauBert haben. 

 Zwar kommt auch Neeff zu dem Resultat, dafi 

 Teleologie nur regulative Bedeutung habe, niemals 

 konstitutive und dafi sie besonderen Wert auch 

 habe als Hinweis auf Kausalitat. Das Neue, das 

 Neeff dieser hinreichend bekannten Auffassung 

 hinzufiigt, ist eben die Ausdehnung der regulativ 

 gemeinten Teleologie vom Organismus bis zum 

 Kosmos, vom Biologischen auf das Ganze der 

 Natur. ,,Von der Organologie, die nur die be- 

 sonderen im Lauf der Geschichte entstandenen 

 Organbildungen als AuBerungen von Einpassungen 

 der Lebewesen in ihre Umgebung betrachtet, 

 gehen wir zuriick auf die reine teleologische Me- 

 thode iiberhaupt. An die Stelle der besonderen 

 Frage nach organischen Einrichtungen tritt das 

 allgemeine Problem derEinrichtungiiber- 

 haupt. So untersucht Neeff teleologisch die 

 Reaktion von H und O zu H 2 O und kommt zu 

 dem erstaunlichen Resultat: ,,In dieser Reaktion 

 erfolgt eine chemisch-physikalische Einpassung 

 der Stoffe ineinander. An die Stelle einer blofien 

 Mischung oder eines Gemenges tritt eine >Ver- 

 bindung* ein." Beim Fall der Korper argumen- 

 tiert Neeff: ,,Und so kann sich die Erscheinung 

 des fallenden Korpers nicht mehr auf blofien Zu- 

 fall griinden, wonach der Korper aus dem einen 

 Zustand in einen zufallig anderen, fremden Zustand 

 fallt. Vielmehr denken wir in der Richtung 

 des fallenden Korpers diesen als auf dem Weg 

 zu seinen anderen passenden Zustand fallend. 

 Also geht das teleologische Denken auf seinem 

 Gang vom einen zum andern iiber und schafft 

 ein architektonisches Gefiige von Einrichtungen." 

 Wenn ich auch glaube, dafi die Biologic noch 

 manches Prinzip zutage fordern wird und vielleicht 

 auch schon hat, das auch fur die anorganischen 

 Wissenschaften theoretisch von Wert sein kann 

 - ich denke da an die Arbeiten von v. Uexkiill 

 und W. Kohler (1921) , obschon im allge- 

 meinen auch kiinftig das umgekehrte Ver- 

 haltnis bestehen bleiben wird, so bin ich fest 

 iiberzeugt, dafi die Teleologie nicht zu diesen 

 Prinzipien gehort, eine Ansicht, die durch 

 die eben angezogenen Beispiele von Neeff be- 

 trachtliche Starkung erfahren hat. Ich glaube 

 kaum, daB Physik und Chemie diese Bereiche- 

 rungen ihrer theoretischen Mittel mit grofier Be- 

 geisterung begriiBen werden. Ich habe bei der 



