474 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Mr. 35 



dieser Theorie zu der im wesentlichen durch 

 Kant interpretierten modernen naturwissenschaft- 

 lichen Vorstellungsweise. Ein solches Unter- 

 nehmen bringt insofern einige Schwierigkeiten 

 mit sich, als Goethe selten prinzipiell sich iiber 

 die Grundlagen des Erkennens aGsgesprochen hat. 

 Gesteht er doch selbst: 



,,Wie hast du's derm so weit gebracht? 

 Sie sagen, du habcst es gut vollbrachtl" 

 Mein Kind! Ich hab es klug gemacht; 

 Ich habe nie fiber das Denken gedacbt. 



Man muB vielmehr Schritt fiir Schritt hinsehen, 

 wie er die Dinge in ihrer Erscheinung, in ihrem 

 Werden und Vergehen belauscht, wie er ihrem 

 Wesen nachforscht und dabei das erganzen, was 

 er selbst nicht sagt. 



Wie tief der Dichter das Menschen-Ich als in 

 der Natur verankert empfindet, das geht aus dem 

 Aufsatz ,,Die Natur" hervor, der 1782 im Tie- 

 furter Journal erschienen ist : ,,Natur 1 Wir sind 

 von ihr umgeben und umschlungen unver- 

 mogend, aus ihr herauszutreten, und unvermogend, 

 tiefer in sie hineinzukommen. Ungebeten und 

 ungewarnt nimmt sie uns in den Kreislauf ihres 

 Tanzes auf und treibt sich mit uns fort, bis wir 

 ermiidet sind und ihrem Arm entfallen . . . Ge- 

 dacht hat sie und sinnt bestandig, aber nicht als 

 ein Mensch, sondern als Natur . . . Sie hat Jceine 

 Sprache noch Rede, aber sie schaffi Zungen und 

 Herzen, durch die sie fiihlt und spricht . . . Ich 

 sprach nicht von ihr. Nein, was wahr ist und 

 was falsch ist, alles hat sie gesprochen. Alles ist 

 ihre Schuld, alles ist ihr Verdienst !" -- Goethe 

 fiihlte die Stimme der Natur in seinem Innern, 

 aber als er diese Worte niederschrieb, kam es ihm 

 noch nicht vollig klar zum BewuBtsein, wie die 

 Natur auf dem Schauplatz der Menschenseele sich 

 ausspricht. Mit Eifer forscht er bei den Philo- 

 sopher ; allein so oft er sich an das Studium der- 

 selben heranmacht, empfindet er die durch die 

 durch die platonische Vorstellungsweise erfolgte 

 Trennung von Erfahrung und Idee als seiner Natur 

 zuwider. Man erinnere sich seines Gesprachs mit 

 Schiller nach SchluB einer Naturforscherver- 

 sammlung in Jena. Goethe entwickelt seine 

 Gedanken iiber die Urpflanze und zeichnet ,,mit 

 mancherlei charakteristischen Federstrichen eine 

 symbolische Pflanze" vor Schillers Augen. Er 

 erhalt von Schiller zurAntwort: ,,Das ist keine 

 Erfahrung, das ist eine Idee". Dariiber verwun- 

 dert erwiderte Goethe: ,,Das kann mir sehr 

 lieb sein, wenn ich I d e e n habe ohne es zu 

 wissen und sie sogar mit Augen sehe." Und er 

 war ganz ungliicklich, als Schiller des weiteren 

 erklarte: ,,Wie kann jemals eine Erfahrung ge- 

 geben werden, die einer Idee angemessen sein 

 sollte. Denn darin besteht das Eigentiimliche der 

 letzteren, daB ihr niemals eine Erfahrung kon- 

 gruieren konne." Scharfer lafit sich wohl kaum 

 die Gegensatzlichkeit zweier Weltanschauungen 

 formulieren. Fiir Schiller, den eifrigen Schiiler 

 Kants, gab es zwei Quellen der Erkenntnis, das 



Reich der Erfahrung, des raum-zeitlichen Ge- 

 schehens, und das Reich der Ideen, einer hoheren 

 Wirklichkeit , die der Vernunft sich crschliefit. 

 Einen solchen Unterschied gibt es fiir Goethe 

 nicht. Er weiS nur von einer Quelle, der Erfah- 

 rungswelt, die von der Ideenwelt durchdrungen 

 ist. Die Philosophic seiner Zeit vermochte 



Goethe nicht iiber das wahre Verhaltnis von 

 Idee und Erfahrung aufzuklaren. Er war 

 auf sich selbst angewiesen. Der einzige Philo- 

 soph, der immer eine friedliche Wirkung auf ihn 

 ausgeiibt hat, war Spinoza. Und zwar deshalb, 

 weil dieser die Welt als eine groSe Einheit be- 

 trachtet, die mit Notwendigkeit die Mannigfaltig- 

 keit der Erscheinungen aus sich hervorgehen lafit. 

 Immer jedoch, wenn er sich auf den Inhalt dieser 

 Lehre einliefi, empfand er das Unbefriedigende 

 derselben. ,,Denke man aber nicht, daB ich seine 

 (Spinozas) Schriften hatte unterschreiben und 

 mich dazu buchstablich bekennen mogen." In 

 diesem Streben nach Naturerkenntnis kam ihm 

 seine kiinstlerische Natur zu Hilfe. 



Italien, mit seinen herrlichen Kunstschatzen, 

 brachte ihm den Schliissel zur Losung des Ratsels; 

 hier fand er die geistige Atmosphare, die seine 

 Erkenntnisorgane reifen liefi, jene Organe, mit 

 denen er spater in das Wesen der organischen 

 Bildungen einzudringen suchte. Unermiidlich 

 spurt er den Triebkraften nach, die dem echten 

 Kunstwerk zugrunde liegen, und begeistert schreibt 

 er beim Anblick von besonders vollkommenen 

 Kunstschopfungen die Worte nieder: ,,Die hohen 

 Kunstwerke sind zugleich als die hochsten Natur- 

 werke von Menschen nach wahre n und natiir- 

 lichen Gesetzen hervorgebracht worden. Alles 

 Willkurliche, Eingebildete fallt zusammen; da ist 

 Notwendigkeit, da ist Gottl" Diese Naturnot- 

 wendigkeit glaubt er am schonsten an den 

 griechischen Kunstwerken zu erkennen : ,,Ich habe 

 die Vermutung, daB die Griechen nach den Ge- 

 setzen versuchen, nach welchen die Natur selbst 

 verfahrt und denen ich auf der Spur bin". Die 

 kiinstlerische Natur Goethes war es, die ihm die 

 Einsicht in das richtige Verhaltnis von Idee und 

 Erfahrung brachte. Er erkennt, daB es die Idee 

 ist, die in innigem Bunde mit der Materie das 

 objektiv Schone hervorbringt. In den ,,Ideen" 

 Plat os glaubt er das wiederzufinden, was als 

 Schopferisches aus den Kunstwerken herausblickt 

 und das der Mensch als Ewiges, Gottliches ver- 

 ehrt. Und was ihm das Kunstwerk entgegen- 

 brachte, das suchte er auch in der Natur. Er 

 suchte nach der in der Mannigfaltigkeit sich mani- 

 festierenden Idee, weil er fand, daB dem Kunst- 

 werk dieselbe GesetzmaBigkeit innewohnt, wie 

 dem Naturwerk. Wie Ideelles und Materielles 

 sich im Kunstwerk durchdringen, so auch im 

 Naturwerk. Und das Schaffen des Kiinstlers 

 scheint ihm wesensverwandt zu sein mit dem 

 Schaffen der Natur. Im Kiinstler wirkt auf 

 hoherer Stufe die den Naturdingen zugrunde 

 liegende GesetzmaBigkeit: ,,Indem der Mensch 



