N. F. XXI. Nr. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



475 



auf den Gipfel der Natur gestellt ist, so sieht er 

 sich wieder als eine ganze Natur an, die in sich 

 abermals einen Gipfel hervorzubringen hat. Dazu 

 steigert er sich, indem er sich mit alien Voll- 

 kommenheiten und Tugenden durchdringt, Wahl, 

 Ordnung, Harmonic und Bedeutung aufruft, und 

 sich endlich zur Produktion des Kunst- 

 werks erheb t." Was die Philosophic Goethe 

 nicht zu geben vermochte, das offenbart ihm die 

 Kunst. In ihr findet er das, wodurch sein Er- 

 kenntnisdrang Befriedigung finden konnte. 



Alles wissenschaftliche Streben zielt letzten 

 Endes darauf hin, die Kluft zwischen Menschen-Ich 

 und Natur zu iiberwinden. Ist das Band gekniipft, 

 so ist der Erkenntnisdrang befriedigt. Wie der 

 Kiinstler im Anschauen des Schonen sein Sehnen 

 stillt, so der Wissenschafter im Erleben der Idee. 

 Durch die Sinne erhalt der Mensch Kunde von den 

 DingenderSinneswelt,inderBetatigungderVernunft 

 spricht sich deren ideelle Seite aus. Beides, Wahr- 

 nehmung und Begriff, Erfahrung und Idee gehort 

 zusammen; in ihrer Vereinigung liegt Wirklich- 

 keit. Goethes Erkenntnisvveise beruht darauf, 

 daS ,,die Geistesaugen mit den Augen des Leibes 

 in stetem lebendigem Bunde zu wirken haben, 

 weil man sonst in Gefahr gerat, zu sehen und 

 doch vorbeizusehen". Es ist im Sinne Goethes, 

 das Wesen der Erkenntnis in der Synthese von 

 Anschauung und Begriff zu suchen. Was sich 

 im Anschauen eines Naturobjekts den 

 Sinnendarbietet, ist nur die eine Hal ft e 

 der Wirklichkeit, die andere Halfte, 

 der Begriff, die Idee, leuchtetimDenken 

 auf. Diese offenbar einzig mogliche Methode 

 liegt aber unbewufit allem exakten Forschen 

 zugrunde. 



Das Denken als Form stellt die Beziehungen 

 zwischen Ich und Natur her. Das unmittelbar 

 Gegebene, die Sinneswahrnehmung, stellt sich dem 

 Denken gegeniiber und wird so zum Problem der 

 Naturwissenschaft. Dieses unmittelbar Gegebene 

 ist chaotisch und bleibt so lange Problem, bis es 

 vollig von Begriffen durchdrungen ist. Im Be- 

 griff wird die Trennung von Wahrnehmung und 

 Denken aufgehoben. Das Ziel der naturwissen- 

 schaftlichen Erkenntnis besteht darin, im Denken 

 die der Wahrnehmung entsprechenden Begriffe 

 aufzufinden und zu zeigen, wie dieselben den Er- 

 scheinungen der Sinneswelt zugrunde liegen. 



So glaube ich in Goethes Betrachtungsweise 

 die erkenntnistheoretischen Grundlagen fiir die 

 Methode der Naturwissenschaft gefunden zu haben. 

 Eine solche Denkweise kennt keine Grenzen des 

 Erkennens und muB jede Metaphysik prinzipiell 

 zuriickweisen. Eine Weltanschauung, die auBer 

 Wahrnehmung und Begriff rioch ,,Dinge an sich" 

 als Trager der Erscheinungen sucht, muB vom 

 Goetheschen Standpunkt aus abgelehnt werden ; 

 daher auch der scharfe Gegensatz zu Kant, der 

 bei Goethe immer wieder begegnet: ,,Der Ein- 

 gang (der Kritik der reinen Vernunft) war es, 

 der mir gefiel, ins Labyrinth selbst konnte ich 



mich nicht wagen: bald hinderte mich die 

 Dichtungsgabe, bald der Menschenverstand und 

 ich fiihlte mich nirgends gebessert". Kant und 

 die von ihm beeinflufite neuere Philosophic 

 sprechen dem Menschengeiste die Fahigkeit ab, 

 in das Wesen der Dinge einzudringen, weil sie 

 im Denken nur eine subjektive latigkeit 

 erblicken, die nur ein abstraktes Bild von der 

 Wirklichkeit entwerfen kann. Fiir sie ist der 

 Begriff eben ein ,,blo8 Gedachtes". Fiir Goethe 

 ist es der Reprasentant der in den Naturobjekten 

 sich auswirkenden Idee. Er fiihlte das lebendige 

 Schaffen der Idee in seinem Innern, daher findet 

 er auch den Weg zur Natur wieder zuriick. Der 

 Kreis zwischen Mensch und Natur schlieBt sich ; 

 was im Erleben der Idee als Subjektives erscheint, 

 wird objektiv, das Objekt wird vom Subjekt 

 vollig durchleuchtet. Man mufi das Lebensvolle 

 der Denktatigkeit durchschauen, um es als das 

 gleichsam gottliche Gewand zu erkennen, in dem 

 der ideelle Kern der Welt erscheint. Hatte Kant 

 die Natur des Denkens durchschaut, so ware ihm 

 die Identitat des Begriffs mit dem ,,Ding an sich" 

 aufgegangen. Goethe meint, der Grundirrtum 

 Kants liege darin, dafi dieser ,,das subjektive 

 Erkenntnisvermogen selbst als Objekt betrachtet 

 und den Punkt, wo subjektiv und objektiv zu- 

 sammentreffen, zwar scharf aber nicht ganz richtig 

 sondert". Diese Kluft zwischen Subjekt und Ob- 

 jekt muB bestehen bleiben, so lange man die Er- 

 kenntnistatigkeit als bloB subjektive ansieht, so- 

 lange man nicht erkennt, dafi es die Natur selbst 

 ist, die im Menschen als diese Tatigkeit wirksam 

 ist. Es ist dasselbe, was im Objekt als Gesetz, 

 im Subjekt als Begriff erscheint. Der Gegensatz 

 von subjektiv und objektiv wird aufgehoben, wenn 

 man die in der Natur sich offenbarende Gesetz- 

 maBigkeit als die im Menschengeiste aufleuchtende 

 objektive Ideenwelt erkennt. Im denkenden Wahr- 

 nehmen baut sich der Mensch die Briicke, auf 

 welcher der Spalt zwischen Erfahrung und Idee 

 iiberbriickt wird. Im Vollziehen dieses Aktes 

 wird das Erkenntnisbediirfnis befriedigt. 



Jetzt konnen wir auch verstehen, was der 

 Dichter mit dem Typus (Urtier und Urpflanze) 

 gemeint hat. Seine Erkenntnismethode gibt uns 

 das Licht mit auf dem Weg zum Wesen des 

 Lebens. Wenn Kant der Philosoph des Anor- 

 ganischen genannt werden kann, so offnet Goethe 

 das Auge fiir die Erkenntnis des Organismus. 

 Seine Pflanzenmetamorphose liegt uns in alien 

 Einzelheiten vor. Was er als das Verursachende 

 derselben, als Typus bezeichnet, ist seine hochst 

 eigene Entdeckung und hat nicht im entferntesten 

 etwas zu tun mit der hypothetischen Urpflanze 

 Hack els, auch wenn letzterer sich bei seinen 

 diesbeziiglichen Aufierungen auf Goethe beruft. 

 Die Grofie der Tat Goeth es kann nur derjenige 

 in vollem Mafie wiirdigen, der versucht, die Ideen 

 des Dichtersehers immer wieder in seinem Gefete 

 lebendig zu machen. Goethes Typus ist keine 

 Abstraction, kein schattenhafter Begriff, sondern 



