N. F. XXI. Mr. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift . 



479 



was Goethe iiber die Ursache der Metamor- 

 phose gesagt hat, dafi namlich die Veranderung 

 der Safte einmal zu einer Ausdehnung und ein- 

 mal zu einer Zusammenziehung fiihre". Eine 

 solche Auffassung stellt die Dinge auf den Kopf. 

 Das Allgemeine, Primare, Typische wird an die 

 Stelle des Sekundaren, Abgeleiteten geriickt, weil 

 man das Hervorgehen der Teile aus dem Ganzen 

 nicht vorstellen kann. Hier zeigt sich deutlich 

 der Einflufi Kants. Bekanntlich spricht Kant 

 dem Menschen die Fahigkeit ab in das Wesen 

 des Organismus einzudringen, weil beim Organis- 

 mus das Einzelne erst Bedeutung durchs Ganze 

 erhalt und Kant nur den durch Abstraktion aus 

 der Sinneswelt gewonnenen Allgemeinbegriff kennt, 

 nicht aber den Begriff als synthetische Einheit, 

 als das die Besonderung bedingende Allgemeine. 

 Die Verstandsbegriffe Kants reichen wohl aus 

 zur Erklarung des Anorganischen, versagen aber 

 in ihrer Anwendung aufs Organische. Der intu- 

 itive Begriff, dessen Inhalt auf sich selbst beruht, 

 dessen Gehalt durch nichts anderes als durch 

 sich selbst bestimmt ist, bleibt Kant unbekannt. 

 Wenn Kant es ein ,,gewagtes Abenteuer der 

 Vernunft" nennt, das Besondere aus dem Allge- 

 meinen zu erklaren, so glaubt Goethe dieses 

 Abenteuer bestanden zu haben. Schreibt er doch 

 in dem Aufsatz iiber ,,anschauende Urteilskraft" : 

 ,,Zwar scheint der Verfasser (Kant) hier auf einen 

 gottlichen Verstand zu deuten, allein, wenn wir ja 

 im Sittlichen, durch Glauben an Gott, Tugend und 

 Unsterblichkeit uns in eine obere Region erheben 

 und an das erste Wesen annahern sollen ; so 

 diirfte es wohl im Intellektuellen derselbe 

 Fall sein, dafi wir uns durch das Anschauen einer 

 immer schaffenden Natur zur geistigen Teilnahme 

 an ihren Produktionen wiirdig machten. Hatte 

 ich doch erst unbewufit und aus innerem Trieb 

 auf jenes Urbildliche, Typische rastlos gedrungen, 

 war es mir sogar gegliickt, eine naturgemafie 

 Darstellung aufzubauen, so konnte mich nunmehr 

 nichts weiter verhindern, das Abenteuer der 

 Vernunft, wie es der Alte von Konigsberg 

 selbst nennt, mutig zu bestehen". Vermag man 

 es, den Begriff sich in seiner ihm selbsteigenen, 

 leben- und krafterfiillten, seiner intuitiven Form 

 vorzustellen, dann hat man es nicht mehr notig, 

 nach ,,besonderen Reizen", etwa mechanischen 

 oder physiologischen, zur Erklarung der Aus- 

 dehnung und Zusammenziehung zu suchen: Das 

 Primare, das konstitutive Prinzip ist es selbst, das 

 durch Ausdehnung und Zusammenziehung die 

 Metamorphose des Grundorgans von Stufe zu 

 Stufe bewirkt. Wenn Goethe sagt, dafi ,,ein 

 oberer Knoten, indem er aus dem vorhergehenden 

 entsteht und die Safte mittelbar durch ihn emp- 

 fangt, solche feiner und filtrierter erhalten, auch 

 von der inzwischen geschehenen Einwirkung der 



Blatter genieSen, sich selbst feiner ausbilden und 

 seinen Blattern und Augen feinere Safte zubringen 

 musse", so deutet er lediglich auf eine gewisse 

 Abhangigkeit der sich nacheinander entwickelnden 

 Organe von der Umwelt und voneinander, inso- 

 fern z. B. die Wurzel als den Nahrstoffen am 

 nachsten, diese in veranderter Form dem Stengel 

 und den Blattern zukommen laSt und letzlere 

 wiederum verfeinert den Bliitenteilen. Von einem 

 durch den Saftstrom verursachten Reiz kann keine 

 Rede sein. Man mufi eben diese Dinge in dem 

 ihnen von Goethe beigelegten Sinn auffassen 

 und sie werden verstandlich. 



So waren wir denn dabei angelangt, uns ein 

 Urteil bilden zu konnen iiber das, was von den 

 beiden eingangs gekennzeichneten Auffassungen 

 der Metamorphosenlehre Goethes zu halten ist. 

 Beide kranken an der Abstraktheit ihrer 

 Begriffe, an dem Unvermogen, die Idee als 

 jenes objektiv Reale anzusehen, das als wirksame 

 Entitat sich durch die gesamte Organismenwelt 

 hindurchzieht. Beide treten mit gebundener 

 Marschroute ihren Weg an. Sie vermogen nicht 

 den Weg zu finden, der aus dem Begriffslabyrinth 

 derzeitiger Denkweise herausfiihrt zum Verstandnis 

 des groSartigen, kristallklaren Gedankenaufbaus, 

 den nur der Genius eines Goethe in seiner 

 ..Metamorphose der Pflanzen" der Nachwelt zu 

 liefern irnstande war. Die Welt der Erschei- 

 nungen als eine Manifestation der Idee zu be- 

 trachten, das ist der Grundgedanke jener Lehre. 

 Nimmermehr hatte der Dichter sich in jahrzehnte- 

 langer Arbeit mit Einzelstudien beschaftigt, wenn 

 es ihm moglich gewesen ware, sich aus den wissen- 

 schaftlichen Forschungsergebnissen seiner Zeit ein 

 Weltbild aufzubauen, das seine aufs Ganze gerich- 

 tete Natur befriedigt hatte. Er mufite ins Reich 

 der Einzelheiten herabsteigen. Aber was er da 

 gefunden hatte, was erst einmal durch seine Vor- 

 stellung gegangen ist, das tragt das Geprage 

 seines umfassenden Geistes. Das 1st es, was ihm 

 als Dichter unsere Herzen so freudig entgegen- 

 schlagen lafit. Wer sich vorurteilsfrei in die Per- 

 sonlichkeit und Schaffensart Goethes vertieft, 

 der empfindet auch die befriedigende Grund- 

 stimmung, die aus solcher Beschaftigung fliefit. 

 Goethe sagt einmal: ,,Wer meine Schriften und 

 mein Wesen iiberhaupt verstehen gelernt, wird 

 doch bekennen miissen, dafi er eine gewisse 

 innere Freiheit gewonnen." l ) Wie Goethes 

 dichterische Erzeugnisse nur aus dem Ganzen 

 seiner Personlichkeit zu beurteilen sind, so auch 

 das, was er auf naturwissenschaftlichem Gebiet 

 geleistet hat. Mogen diese Zeilen zu solchem 

 Verstandnis beitragen. 



') Unterhaltungen mit dcm Kanzlcr ,,von Miiller" 

 5. Jan. 1831. 



