N. F. XXI. Nr. 36 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



489 



einem sicheren Ziel, wenn man imstande ist, den 

 gesamten Zu- und Abflufi eines Sees wirklich 

 einwandfrei zu messen. Das ist aber nur dann 

 moglich, wenn erstens ein unterirdischer Abflufi 

 und Speisung des Sees ausgeschlossen ist und 

 wenn die oberflachlichen Zuflufimengen der 

 kleinen Zufliisse so unbedeutend sind, dafi sie 

 gegeniiber dem Hauptzuflufi unbeschadet einer 

 verntinftigen Genauigkeit vernachlassigt werden 

 konnen. Diese Moglichkeit ist offenbar nur in 

 aufiergewohnlich trockenen Sommern gegeben 

 und es ist daher begreiflich, dafi J. Maurer- 

 Ziirich, der diesen Weg als erster - - und einziger 

 beschritten hat, fur seine darauf beziiglichen Unter- 

 suchungen den ungewohnlich trockenen Sommer 

 des Jahres 1911 ausgesucht hatte. 



Ob in diesem Fall auch die unterirdischen 

 Zufliisse vernachlassigt werden konnten, wie 

 Maurer annimmt, oder ob dies nach der Mei- 

 nung von Karl Fischer nicht moglich war, 

 soil hier nicht naher erortert werden, 1 ) sicher ist 

 aber, dafi fur die Seen des norddeutschen Flach- 

 landes der Maurersche Weg ungangbar ist, wie 

 dies auch bei vielen anderen Seen unzweifelhaft 

 der Fall ist, und dafi wir dann daher genotigt 

 sind, das zweite Verfahren der Verdunstungsgrofie 

 eines stehenden Gewassers trotz aller nicht weg- 

 zuleugnenden Mangel einzuschlagen. Diese Mangel 

 beruhen auf verschieden Umstanden. Zunachst 

 liefern eine oder wenige Mefistellen notwendiger- 

 weise kein fur den ganzen See allgemein giiltiges 

 Resultat. Die Messungen an vielen Stellen aus- 

 zufiihren scheitert, abgesehen von anderen Griinden, 

 schon an dem Kostenpunkt, der sogar dazu notigt, 

 die umstandlicheren Messungen auf der Wasser- 

 flache selbst durch die einfacher durchzufuhrenden 

 am Ufer zu ersetzen. Sodann steht das Wasser 

 in Mefigefafien nicht unter denselben Bedingungen 

 wie das freie Wasser, und es lafit sich also aus 

 den Resultaten an denselben ohne weiteres kein 

 sicherer Schlufi auf die Verdunstung auf dem 

 See ziehen und zwar wegen der grofien Behinde- 

 rung des Luftzutritts, der Verschiedenheit der 

 Wassertemperatur im Gefafi und im See und 

 endlich wegen der verschiedenen Wellenhohe des 

 Wassers hier und dort. Die letztgenannte Fehler- 

 quelle mochte allerdings im allgemeinen als die 

 unwesentlichste unter ihnen anzusehen sein. Es 

 scheint nun der Landesanstalt fur Gewasserkunde 

 Norddeutschlands gelungen zu sein, innerhalb 

 einer vieljahrigen Beobachtungszeit am Grimnitz- 

 see und zum Teil auch am Werbellinsee in der 

 Uckermark Fehlerquellen, die aus der Aufstellung 

 eines besonderen Mefigefafies notwendig hervor- 

 gehcn, zwar nicht beseitigt zu haben dies 

 liegt aufierhalb des Bereichs der Moglichkeit - 

 sie aber doch jetzt so meistern zu konnen, dafi 

 wir imstande sind, von der Verdunstung im Ge- 



fafi gewisse Riickschlusse auf diejenige am See 

 selbst zu ziehen und so deren wahre Grofie 

 kennen zu lernen. Ist dies aber der Fall, dann 

 ist das eingangs dieser Zeilen aufgestellte Problem 

 damit tatsachlich gelost und die Aufstellung eines 

 genauen Wasserhaushalts fur einen See unter ge- 

 wissen Kautelen wirklich moglich, der bisher 

 nicht verwirklicht werden konnte. 



Die darauf beziiglichen Untersuchungen waren 

 im wesentlichen schon im Jahre 1914 beendigt 

 und sollten nur noch durch einige uber den Ein- 

 flufi der Grofie des Wassergefafies auf die Ver- 

 dunstungshohe erganzt werden als der Weltkrieg 

 ausbrach und sowohl diese Untersuchungen als 

 auch die Drucklegung des Berichtes verhinderte, 

 der erst jetzt erfolgen konnte. Derselbe *) ist 

 mit zahlreichen Tabellen und graphischen Dar- 

 stellungen ausgestattet und legt Zeugnis ab von 

 den iiberaus sorgfaltig und vielseitig durch- 

 gefiihrten Beobachtungen und Berechnungen, 

 welche zwar meines Erachtens nach nicht bis zur 

 volligen Losung des Problems gefiihrt, es aber 

 doch sehr wesentlich gefordert haben. 



Ich iibergehe die Aufzahlung der vielen Vor- 

 sichtsmafiregeln, die getroffen wurden, um die 

 Verdunstungsgrofie des auf einem freischwim- 

 menden aber verankerten Flofi aufgestellten 

 Verdunstungsgefafies von 2000 qcm Flache 

 moglichst exakt festzustellen. Eine absolute Voll- 

 kommenheit konnte natiirlich nicht erzielt werden 

 schon wegen der atmospharischen Erscheinungen, 

 welche die Exaktheit der Beobachtungen im Flofi 

 storen muss en, aber es ist zuzugeben, dafi, was 

 erreichbar war, auch erreicht wurde. Da, wie 

 bereits oben hervorgehoben, die Beobachtungen 

 auf dem Wasser selbst ebenso kostspielig wie 

 zeitraubend, wie unter Umstanden auch recht un- 

 bequem sind, wurde schon bei Beginn der Beob- 

 achtungen auf die Moglichkeit Bedacht genommen, 

 sie durch Beobachtungen an Gefafien zu ersetzen, 

 die am Ufer des Sees aufgestellt wurden, wie 

 dies in gleicher Weise auch andernorts, z. B. auch 

 am Pyhajarvi in Finnland geschehen ist. Es darf 

 von vornherein ausgesprochen werden, dafi, sofern 

 es sich nicht um die Verdunstungsgrofie eines 

 kleinen Zeitraums handelt, die ja praktisch von 

 sehr geringer Bedeutung ist, sondern um diejenige 

 langerer Zeitraume, diese Bemuhungen von einem 

 vollen Erfolg gekront wurden. 



Die mittlere tagliche Verdunstung fur die 

 Sommer der Jahre 1908 1913 betrug in dem 

 im Flofi aufgestellten Gefafi 3,62, 3,18, 3,56, 4,35, 

 3,23 und 3,52 mm, wobei aber zu beachten ist, 

 dafi in den Jahren 1908 und 1909 nur in den 

 Monaten Juli bis Oktober, in den iibrigen Jahren 

 dagegen von April bis Oktober gemessen wurde. 

 Die Abweichung von den beiden am Ufer auf- 



*) Siehe meinen Aufsatz: Uber die Verdunstungsgrofie 

 freier Wasserflachen. Diese Zeitschr., N. F. Bd. 15, Nr. 32, 

 6. Aug. 1916. 



l ) Die VerdunstuDgsmessungen der Preufi. Landesanstalt 

 fur Gewasserkunde auf und an dem Grimnitzsee und am Wer- 

 bellinsee bei Joachimsthal in der Uckermark von H. Binde- 

 mann. Jahrb. fur die Gewasserkunde Norddeutschlands 

 Bes. Mitteil., Bd. 3, Nr. 3. Berlin 1921. 



