498 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Mr. 37 



gegnung setzt Gleichzeitigkeit in diesem Sinne voraus. 

 Nimmt aber jedes der beobachtenden Subjekte 

 nicht die Gegenwart, sondern die Vergangenheit 

 der subjektiven Systemwelt des anderen beobach- 

 tenden Subjekts wahr (wie es der Fall ist, da ja 

 nicht nur der Uhrengang, sondern jedes raum- 

 zeitliche Geschehen in dem bewegten System 

 sich verlangsamt) so kann es innerhalb der 

 Systemzeiten fur beide Subjekte keine 

 Gleichzeitigkeit in obigem Sinne geben, 

 die vielmehr nur durch die in der Relativitats- 

 theorie abgeschaffte absolute Zeit denkbar ware. 



Da also fur die beobachtenden Subjekte 

 eine gemeinsam gtiltige Gleichzeitig- 

 keit nicht existiert, so ist auch eine 

 Begegnung fur sie unmoglich, denn 

 Begegnung setzt Gleichzeitigkeit 

 voraus. Die Unmoglichkeit ihrer Be- 

 gegnung folgt unmittelbar aus der 

 ,,Relativitat der Zeit." Hat jedes der be- 

 obachtenden Subjekte seine eigene Zeit, so gibt 

 es offenbar fiir sie keine Begegnung (es kann nur 

 das eine Subjekt dem Korper des anderen be- 

 gegnen), da die Begegnung zweier Subjekte, ebenso 

 wie die zweier Korper nur in einer Einheit der 

 Zeit (und des Raumes), in der sich beide befinden, 

 zu denken ist. 1 ) Gibt es aber keine Begegnung 

 der beobachtenden Subjekte, so kann es selbst- 

 verstandlich auch nicht erlaubt sein, von ihren 

 beiderseitigen Wahrnehmungen an demselben 

 Gegenstand wahrend ihrer Begegnung zu reden 

 und es kann ferner der menschliche Kor- 

 per, welchem sich der eine Beobachter bei der 

 Begegnung gegeniibersieht , nicht Sitz eines be- 

 obachtenden Subjekts sein. Man sieht hier deut- 

 lich, daS die Relativitatstheorie erkenntnistheore- 

 tisch auf eine Art Solipsismus hinauslauft, wie 

 dies E. Gercke schon 1914 (in Verfolgung eines 

 anderen Gedankenganges) hervorgehoben hat. 2 ) 



Mancher wird vielleicht diese Uberlegungen 

 zu abstrakt und deshalb wenig iiberzeugend fin- 

 den. Es ist deshalb zur Bekraftigung obiger Aus- 



*) Dafi man in der Relativitatstheorie von einer Begeg- 

 nung der beobachtenden Subjekte streng genommen nicht 

 reden kann, und daher auch nicht von deren beiderseitigen 

 Wahrnehmungen an demselben Objekt wahrend einer Begeg- 

 nung, geht auch daraus hervor, dafi eine Begegnuug an einem 

 bestimmten Ort erfolgen mufl. A kann nun aber B nicht an 

 dem Ort begegnen, wo letztefer sich (von B aus betrachtel) 

 ,,jetzt" befindet, sondern wo er sich (von B aus betrachtet) 

 friiher befand, und diese beiden Orte konnen verschiedene 

 sein, da B sich in der Zwischenzeit in seinem eigenen System, 

 etwa senkrecht zur X-Achse, fortbewegt haben kann. Die 

 Begegnung muflte also an verschiedenen Orten erfolgen, was 

 unmoglich ist. 



2 ) Siehe ,,Kantstudien" 1914, S. 481. Zu diesem Ergebnis 

 gelangt man auch auf dem Wege folgender einfacher Uber- 

 legung. Bezeichnen wir in dem oben zitierten Beispiele die 

 Beobachter mil A und B und stellen wir uns auf den Stand- 

 punkt des A, so ergibt sich : nicht nur auf die eigene Netz- 

 haut des A mufl die mit ihm bewegte Ubr die Zeigerstellung 

 10 Uhr projizieren, sondern auch auf die Netzhaut des B, so 

 wie sie im Momente der Begegnung in der Welt des A vor- 

 handen ist. B nimmt jedoch an dieser Uhr die Zeigerstellung 

 7 Uhr 30 Min. wahr, also kann der dem A gegenwartige 

 Korper des B nicht Sitz des wahrnehmendcn Subjekts B sein. 



fiihrungen sehr dienlich, dafi man auch auf dem 

 bequemeren Wege eines anschaulichen Gedanken- 

 experiments zu einem ganz ahnlichen Ergebnis ge- 

 langen kann. Denken wir uns, genau wie in dem 

 angefiihrten Beispiel von J. Petzoldt, einen ,,ruhen- 

 den" Beobachter A und einen geradlinig gleichfor- 

 mig bewegten Beobachter B, in dessen Nahe sich 

 eine mit ihm bewegte Uhr befindet. Die Uhr zeigt 

 also im Moment der Begegnung beider Beobachter 

 fiir A 7 Uhr 30 Min., fur B 10 Uhr. *) Nun sleeken 

 wir in das Gehause der Uhr eine Dynamitpatrone, 

 welche durch einen Ziindkontakt derart mit den 

 Zeigern verbunden wird, dafi die Zeigerstellung 

 9 Uhr die Patrone zur Explosion bringt. Lassen 

 wir nun Uhr und Beobachter wieder in gleicher 

 Weise sich bewegen, so wird A im Momente 

 der Begegnung eine Uhr sehen und tasten, die 

 fiir B im Momente der Begegnung gar nicht 

 mehr existiert, weil sie vor einer Stunde in 

 Atome zerrissen wurde. Entfernt nun A die 

 Ziindvorrichtung wahrend des Voriibergleitens, 

 so ist in seiner Welt eine Uhr dauernd 

 vorhanden, die in der Welt des B dau- 

 ernd nicht vorhanden ist. Es lafit sich 

 ferner eine Vorrichtung derart denken, dafi der 

 Ziindkontakt durch die Hand oder durch einen 

 Schufi aus einiger Entfernung geschlossen werden 

 kann, aber auch mit dem Uhrwerk derart ver- 

 bunden ist, dafi nur in der Zeigerstellung 7 Uhr 

 30 Min. die Explosion erfolgen kann. Lost nun 

 A wahrend des Vortibergleitens die Explosion 

 aus, so ist jedenfalls in seiner Welt die Uhr fur 

 alle Zukunft beseitigt. Wie verhalt sich aber die 

 Uhr gegeniiber B? Zur Zeit, als die Zeiger- 

 stellung die Explosion ermoglicht hatte, war sie 

 noch weit von A entfernt, zur Zeit der Begegnung 

 mit A stehen die Zeiger auf loUhr, infolgedessen 

 kann die Explosion nicht mehr erfolgen. ,,E i n 

 und dieselbe" Uhr ist also dann umge- 

 kehrt in der Welt des B dauernd vor- 

 handen, in der Welt des A dauernd 

 nicht vorhanden. Man hat es bisher offen- 

 bar iibersehen, dafi die Wirkungen des A auf 

 die mit B bewegten Korper in der Welt des B 

 ohne Einflufi bleiben miissen. Denn A kann 

 nur auf die Welt des B wirken, so wie sie 

 ihm (A) erscheint, also auf die Vergangenheit der 

 dem B gegenwartigen Welt; seine Handlungen 

 kommen also als Wirkungen auf letztere gewisser- 

 mafien zu spat, denn die Vergangenheit der dem 

 B subjektiv gegenwartigen Welt kann nicht mehr 



') Um Unklarheiten zu begegnen sei bemerkt, dafi wir 

 hier unter dem Moment der Begegnung beider Beobachter 

 den Zeitpunkt der Begegnung des einen beobachtenden Sub- 

 jekts mit dem Korper des anderen Beobachters verstehen 

 wollen; sonst ware es notig eine den Systemzeiten iibergeord- 

 nete absolute Zeit einzufiihren, in der die Begegnung der be- 

 obachtenden Subjekte erfolgen kbnnte, wie dies ja auch einige 

 Relativisten ganz unbekummert tun, wenn sie von gleich- 

 zeitigen Wuhrnehmungen der Beobachter wahrend einer Be- 

 gegnung reden. Dies wiirde jedoch auf neue Widerspriiche 

 fiihren, ohne da6 am Ergebnis obiger Ausfiihrungen ctwas 

 geandert wiirde. 



