N. F. XXI. Nr. 37 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



abschaffte. Die Ablehnung der Theorie von 

 Stokes durch Lorentz stellt somit den ersten 

 Schritt vom Wege einer anschaulichen, verstand- 

 lichen Physik dar und bediirfte m. E. einer weit 

 eingehenderen Begriindung, damit eine Irrefuhrung 

 der Leser (wie sie tatsachlich in grofiem Umfange 

 eingetreten 1st) von vornherein vermieden wird. 

 Nachdem neuerdings sich Forscher wie Gehrcke 

 und Lenard wiederum entschieden fur eine Mit- 

 fiihrung des Athers durch die Erde ausgesprochen 

 haben, miifite in einer kiinftigen Auflage der Er- 

 orterung des Michelsonschen Versuchs ein wesent- 

 lich breiterer Raum gewahrt werden, damit der 

 Leser sich unbefangen fur die anschauliche oder die 

 formalistische Richtung in der Physik entscheiden 

 kann. Eine Anmerkung aus der Feder eines an- 

 erkannten Forschers, etwa derjenigen Gehrckes, 

 die darauf hinwiese, dafi die Anschauung von 

 Lorentz in der Wissenschaft heute nicht mehr 

 allgemein anerkannt wird , ist hier unbedingt er- 

 forderlich, wenn Einseitigkeit vermieden werden 

 soil. Wie weit die nachfolgenden theoretischen 

 Betrachtungen iiberflussig gemacht werden, wenn 

 man die Lorentzsche Auffassung des Michelson- 

 schen Versuchs aufgibt, mag dahingestellt bleiben. 

 Ein gewisses MiSverhaltnis besteht hier offensicht- 

 lich zwischen dem Aufwande an Mathematik 

 einerseits und den sehr diirftigen und umstrittenen 

 physikalischen Ergebnissen andererseits. Auffal- 

 lend ist, dafi in dem Artikel von Einstein iiber 

 den ,,Einflufi der Schwerkraft auf die Ausbreitung 

 des Lichtes" jeder Hinweis auf altere Arbeiten 

 fehlt; der auf S. 80 von Einstein angegebene 

 Wert stimmt mit dem bereits 1801 von dem 

 deutschen Mathematiker v. Soldner berechneten 

 iiberein (vgl. Ann. d. Phys. Bd. 65, 1921, S. 593 

 bis 604) , so dafi man die von der britischen 

 Sonnenfinsternisexpedition entdeckte Lichtablen- 

 kung besser.als ,,Soldnereffekt" und nicht als 

 ,,Einsteineffekt" bezeichnet. Die umfassende 

 Kritik, die das ganze Gebaude der Relativitats- 

 theorie in neuester Zeit erfahren hat, diirfte in 

 einem so bedeutenden Quellenwerke, das doch 

 der ganzen Wissenschaft und nicht einer be- 

 stimmten Parteirichtung dienen will, jedenfalls 

 nicht verschwiegen werden. Fricke. 



Schips, Dr. Martin, Mathematik und Bio- 

 logic. Mathematisch- physikalische Bibliothek, 

 herausgegeben von W. Lietzmann und A. 

 Witting. Bd. 42. 528. Mit 16 Figuren im 

 Text. Leipzig und Berlin 1922, B. G. Teubner. 

 Als oberste Aufgabe biologischen Forschens 

 bezeichnet der Verf. die quantitative Fassung und 

 Ableitung der bei den Lebenserscheinungen ver- 

 wirklichten Gesetze auf der Grundlage mathema- 

 tischer Denkweise und Formulierung. Erst dann 

 ist ein Naturvorgang in alien seinen gegenwartigen, 

 vergangenen und zukiinftigen Einzelfallen zu iiber- 

 sehen, wenn es gelungen ist, seinen Ablauf in 

 eine mathematische Formel zu fassen, bei der die 



Wirkung als abhangige Veranderliche in einer 

 bestimmten Funktion der unabhangig verander- 

 lichen Ursache erscheint. Ihre klassischen Ver- 

 treter hat diese Tendenz in Kant (1786) und 

 Laplace (1814) gefunden. Astronomic, Physik 

 und Chemie waren hier in einer sehr viel giinsti- 

 geren Lage als die Biologic: Es war leichter die 

 fur den vereinfachenden Versuch im Laboratorium 

 besser zuganglichen leblosen Objekte zu analy- 

 sieren, als die im Zusammenhang der freien Natur 

 unter der Wirkung vieler Faktoren stehenden 

 Lebewesen exakt zu erforschen. *) So ist die 

 Biologic erst spater von qualitativer Beschreibung 

 zu quantitativer Erfassung der Lebenserscheinungen 

 vorgeschritten. Sie verdankt dies wesentlich der 

 planmafiigen Hinzunahme und Anwendung jenes 

 namlichen experimentellen Verfahrens. Hierfiir 

 stellt sie ihre Objekte unter vereinfachte und 

 genau kontrollierte Bedingungen. Denn die 

 Hauptschwierigkeit einer mathematischen Formu- 

 lierung biologischer Vorgange ist die jederzeit 

 nur wenig zu beschrankende Vielheit ihrer 

 Ursachen; deswegen tritt eine mathematisch 

 abgeleitete Beziehung, die in der Regel nur einen 

 Faktor beriicksichtigen kann, empirisch nie rein 

 hervor. Bei der empirischen Nachpriifung werden 

 aber gerade dadurch jene mitwirkenden Faktoren 

 oftmals erst aufgedeckt. Entsprechenderweise ist 

 die physische Wurflinie nie eine Parabel; sie 

 kann hochstens unter empirisch nicht gegebenen 

 vereinfachenden Voraussetzungen auf eine Parabel 

 zuruckgefiihrt werden. In der Biologic, wo vages 

 Meinen und mancherlei Anthropomorphes allzu 

 leicht an die Stelle exakter Priifung zu treten 

 pflegt, ist die Mathematik mit ihren objektiven 

 MaSstaben ein wertvolles Korrektiv. 



Der Verf. hat sich der dankenswerten Aufgabe 

 unterzogen, eine vielseitige Auswahl von solchen 

 biolcgischen Problemen zu bieten, deren mathe- 

 matische Bearbeitung bereits zu relativ gesicherten 

 Ergebnissen gefiihrt hat. Aus den Grofienverhalt- 

 nissen der Organismen ergeben sich die Probleme 

 der Bewegungsfahigkeit, der Festigung, des 

 Fliegens und Schwebens, der Warme- und Wasser- 

 okonomie. Eine andere Gruppe von Fragen be- 

 trifft die Symmetric der belebten Korper und die 

 Blattstellung. Vom inneren Bau der Organismen 

 sind behandelt: Die mechanische Widerstands- 

 fahigkeit der Rohrenknochen und die Architektur 

 der Spongiosa (Hermann v. Meyer 1873 bzw. 

 1867), sowie die durch Schwendener (1874) 

 bekannt gewordenen entsprechenden Verhaltnisse 

 bei den Pflanzen; das am Vegetationskegel der 

 Pflanzen gefundene Gesetz der rechtwinkligen 

 Schneidung aneinander grenzender Zellwande; der 

 Verlauf der Markstrahlen in exzentrisch ausgebil- 

 deten Stammen; die Berechnungen und Unter- 

 suchungen von Hess (1903, 1914) iiber den 



') Die Biologic teilt diese Schwierigkeit der Mathemati- 

 sierung aus gleichen Griinden mit der Geologic und Meteoro- 

 logie. 



