S i8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 38 



[Nachdruck verboten.] 



Biozonologie und Soziologie. 



Von E. Schmid, Wasserburg am Bodensec. 



Der Wunsch, fiir die Fiille der Formen des 

 Zusammenlebens der Organismen Einheiten zu 

 finden und diese iibersichtlich anzuordnen oder 

 natiirlich zu klassifizieren, ist in neuerer Zeit be- 

 sonders rege geworden. Es ist klar, dafi diese 

 sehr haufig aufierordentlich komplizierten Erschei- 

 nungen von den verschiedensten Gesichtspunkten 

 aus betrachtet werden, so dafi sich oft mehrere 

 Spezialwissenschaften mit den gleichen Phanome- 

 nen abgeben , dafi Systeme aufgestellt werden, 

 welche in schon bestehende ubergreifen. Scharfe 

 Grenzen fehlen meist, es handelt sich deshalb bei 

 der Festlegung derselben nicht so sehr um lo- 

 gische als um praktische Forderungen; infolge- 

 dessen wird es vielfach dem Ubereinkommen 

 iiberlassen bleiben, an welcher Stelle sie gezogen 

 werden, wie die verschiedenen Systeme gegen- 

 einander abgegrenzt werden. 



Das von P. Jaccard (in Flahault und 

 Schroter, Phytogeographische Nomenklatur, 

 Berichte und Vorschlage, Zurich 1910) in die 

 Geobotanik eingefuhrte Wort ,,Soziologie", womit 

 ,,die Lehre von den Bedingungen und den Ge- 

 setzen der Bildung von Pflanzengesellschaften" 

 bezeichnet werden sollte, scheint sich mehr und 

 mehr einzubiirgern, trotzdem die hier in Frage 

 stehenden Erscheinungen mit Soziologie nichts 

 zu tun haben (vgl. E. R ii b e 1 , Die Entwicklung 

 der Pflanzensoziologie. Vierteljahrsschrift d.Naturf.- 

 Ges. in Zurich, LXV, 1920. J. Pavillard, 

 L'Association vegetale. Unite Phytosociologique. 

 Montpellier 1921, und Cinq ans de Phytosocio- 

 logie. Montpellier 1922. E. Du Rietz, Zur 

 methodologischen Grundlage der modernen Pflan- 

 zensoziologie. Upsala 1921). Wenn sich auch 

 viele Autoren dariiber klar sind und deshalb ge- 

 legentlich von ,,Pseudosoziologie" sprechen, so 

 diirfte sich der Name nur schwer mehr ausmerzen 

 lassen. Eine kurze Ubersicht iiber die Einheiten 

 des Zusammenlebens der Organismen moge die 

 Notwendigkeit einer geeigneteren Benennung 

 deutlich machen. 



Die umfassenden, am meisten in die Augen 

 springenden dieser Einheiten sind zweifellos die 

 ,,t o p o g r a p h i s c h e n" (bei H. Gams, Prinzipien- 

 fragen der Vegetationsforschung, Vierteljahrsschrift 

 der Naturforschenden Gesellschaft Zurich, LXIII, 

 ,,biozonologischen"). Sie umfassen jeweils alle 

 auf einer einheitlichen Charakter besitzenden, geo- 

 graphisch umgrenzten Lokalitat vorhandenen Tiere 

 und Pflanzen, und zwar sowohl die einzelnen Indi- 

 viduen als auch die verschiedenartigen Verbande, 

 in welchen dieselben auftreten. Das Band, das 

 diese Einheiten umgrenzt, sind lediglich die aufieren, 

 abiotischen Lebensfaktoren, wie Klima, physi- 

 kalische und chemische Bodenverhaltnisse usw. 

 Zwischen den Lebewesen, ob sie nun einzeln oder 

 in Verbanden leben, kb'nnen, aber brauchen nicht 

 irgendwelche gegenseitige Abhangigkeiten zu be- 



stehen. Im ersteren Fall ist die topographische 

 Einheit zugleich eine Gemeinschaft vom Werte 

 einer Biozbnose (s. u.). Eine topographische Ein- 

 heit ist z. B. der mit Sarothamnus- und Calluna- 

 Unterwuchs versehene Fohrenwald der Burgsand- 

 steinflachen um Niirnberg. Der Calluna- Saro- 

 thamnus-Unterwuchs kommt aber als von den 

 Fohren unabhangige Einheit auch ohne diese vor, 

 ebenso wie die Fohre mit ihren Schmarotzern 

 (Viscum,Kiefernspinnerusw.) und ihrem ,,Edaphon" 

 auf den dortigen nackten Flugsanddiinen lichte Be- 

 stande bildet. Mit den topographischen Einheiten 

 haben sich bisher in der Hauptsache die Geo- 

 botaniker befafit. Zur Charakterisierung beniitzen 

 dieselben aufier den Standortsfaktoren besonders 

 die Lebensformen der am meisten hervortretenden 

 Arten. 



Wichtige Einheiten sind: das konkrete Indivi- 

 duum der topographischen Einheiten, die Sied- 

 lung (Kupffer 1909, Gams 1918) ( ,,Einzel- 

 bestand" Schroters 1902), und der aus gleich- 

 artigen Siedlungen durch Abstraktion erhaltene 

 Siedlungstypus (,,Bestandestypus" bei Schroter 

 1902). Eine Ubersicht der topographischen Ein- 

 heiten innerhalb grofierer Gebiete wird durch 

 Gruppieren der Einheiten mit physiognomischer 

 Ahnlichkeit, in kleineren durch Anordnen nach 

 den physiographischen Abschnitten erhalten. 



Weniger umfassend, dafiir aber meist weit 

 hoheren Gemeinschaftswert besitzend als die topo- 

 graphischen Einheiten sind die biozonologi- 

 s c h e n im engeren Sinne. Der Begriff Biozo- 

 nose ist von K. M 6 b i u s (,,Die Austern und die 

 Austernwirtschaft", Berlin 1877) aufgestellt worden; 

 er bedeutet ,,eine den durchschnittlichen a u 6 e r e n 

 Lebensverhaltnissen entsprechende Auswahl und 

 Zahl von Arten und Individuen, welche sich 

 gegenseitig bedingen und durch Fortpflan- 

 zung in einem abgemessenen Gebiete dauernd 

 erhalten". Wird diese Definition allgemein an- 

 genommen, so gehoren in das Gebiet der Bio- 

 zonologie nur jene Lebensgemeinschaften, deren 

 Glieder in ihren Beziehungen zueinander ihr Ge- 

 niige finden, die in biologischem Gleichgewicht 

 stehen, die diesen Gleichgewichtszustand durch 

 Selbstregulation erhalten, die nur von der aufieren 

 unbelebten Umwelt abhangig sind, relativ stabil, 

 so lange jene unverandert bleibt, und die von der 

 belebten Umwelt nicht oder nur unwesentlich 

 abhangig sind. Auch C. Schroter (C. Schro- 

 ter und O. Kirchner, Die Vegetation des Boden- 

 sees II. Bodenseeforschungen, Lindau 1902) findet 

 ,,eine scharfe Scheidung notig", wo, wie bei der 

 limnetischen Region eines Sees und dem darunter 

 liegenden Seeboden, die Bedingungen so grund- 

 verschieden und die Bewohner gegenseitig so 

 unabhangig sind. J. Braun-Blanquet 

 (Essai sur les notions ,,d'element" et de ,,terri- 

 toire" phytogeographiques. Arch. Sc. phys. et 



