536 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 39 



wohl kaum daran, dafl es leicht sein wiirde, ihnen ebcnsoviele 

 Bemerkungen nicht minder bekannter Biologen entgegen- 

 zusetzen. Am Schlufl seiner Ausfuhrungen prazisiert N. seine 

 Auffassung nochmals mil folgenden Worten: ,,Das Auge hat 

 nun" (im Dunkeln) ,,keinen Selektionswcrt mehr , die augen- 

 losen Mutanten werden infolgedessen nicht mehr eliminiert 

 und infolge ihrer Dominanz iiber die Ursprungsform 

 werden sie diese mehr und mehr zuru'ckdrangen". Abgesehen 

 davon, dafl es damals statt ,,zuriickdrangen" wohl ,,verdrangen" 

 hieB, ist das etwa dasselbe, was N. schon im ersten Artikel 

 gesagt hatte. Nun koramt aber jetzt noch ein Zusatz, der 

 damals fehlte und den Sinn ganzlich andert. Es heiflt nam- 

 lich weiter : ,,Die von Herrn Peter aufgeslellte" (und, wie 

 wir oben sahen, richtige) Behauptung, dafi die Nachkommen 

 der Stammform und der Mutante wahrend aller Generationen 

 in demselben Zahlenverhaltnis zueinander blieben, ware nur 

 dann richtig, wenn keine neuen gleichsinnigen Mu- 

 tationen erfolgen wiirden. Aber das ist eben der 

 Fall. Resultat also: die grbfite Mehrzahl der Tiere ist augen- 

 los, die Augentiere werden mil der Zeit immer seltener." 

 Jetzt sollen also auf einmal die neu entstehenden gleichsinni- 

 gen Mutationen daran schuld sein, dafi die Abart die Uber- 

 zahl erlangt. Zur Oberzahl gehdren aber bei einer Art von 

 nur 1000 Individuen bekanntlich mindestens 501. So viele 

 Mutationen gleicher Art miiflten also im Minimum unabhangig 

 voneinander enstehen. Zu solchen gewagten Hilfsannahmen 

 seine Zuflucht nehmen, heiBt doch wohl m. E. den Bankroll 

 der Mutationstheorie selbst anmelden. Vollends unbegreiflich 

 ist mir gar die Behauptung: ,,Aber das ist eben der Fall." 

 Welchen Sinn soil iibrigens nun der obige Passus ,, infolge 

 ihrer Dominanz iiber die Ursprungsform" noch haben f Wenn 

 er fehlte wiirde sich doch am Sinn der obigen Behauptung 

 gar nichts andern. Kdnnte doch nach der obigen Methode 

 schliefllich sogar eine rezessive Mutation die Stammform zu- 

 ruckdrangen. 



Was die Entstehung der blinden Hohlenformen anlangt, 

 so mochte ich zum Schlufi auf einen kurzlich in der Zeit- 

 schrift fur induktive Abstammungslehre erschienenen Aufsatz 

 von Alverdes verweisen, worin dieser zu jener Frage a'hn- 

 lich wie ich Stellung nimmt. W. Peter, Buenos Aires. 



Eine Anregung zur Reform der botanisch anatomischen 

 Terminologie. Wohl keine Wissenschaft hat eine ganz folge- 

 richtig durchgefuhrte Terminologie. Das liegt an der stiick- 

 weisen Entstehung und den geschichtlichen Um- und Irrwegen 

 der Wissenschaft. Fachausdriicke, die halbe oder ganze Irr- 

 tiimer zum Ausdruck bringen, haben sich in der (jberlieferung 

 und im Schrifttum der Wissenschaft festgesetzt und werden 

 heute noch angewendet, obgleich sie Relikte friiherer Zeiten 

 mil anderen Anschauungen sind. Natiirlich hat auch nicht 

 bei alien Fachausdriicken , denen an sich eine richtige Auf- 

 fassung der Tatsachen zugrunde liegt, die Logik Pate ge- 

 standen. Dafi ich hier eine Nachprufung der anatomischen 

 Fachausdriicke anrege, obwohl ich auf dem Gebiete der Ana- 

 tomic nicht gearbeitet habe, hat zwei Griinde. Der akademi- 

 sche Lehrer mufi dem Nachwuchs auch Stoffe iibermitteln, die 

 er selbst nur iibernommen hat. Da nach einem treffenden 

 Worte Max Schelers die einzige geistige Beseelung, welche 

 Stoffiiberliefcrung besitzen kann, die genau durchdachte pa'da- 

 gogische Methodik der Stoffuberlieferung ist, so mufi auch 

 der akademische Lehrer, wenn er nicht ein Automat werden 

 will, die piidagogische Methode pflegen. Und gerade dabei 

 bin ich zu Reibungen mil der anatomischen Terminologie ge- 

 kommen. Ubrigens hat schon Sachs in seinen ,,Physiologi- 

 schen Notizen" es beklagt, dafl die Biologen im Gegensatz zu 

 den Astronomen, Physikern, Kristallographen und Chemikern 

 ihre Nomenklatur nicht dem Stande dhr wissenschaftlichen 

 Krkenntnis angcpaflt haben. 



Von geringerer Bedeutung ist es, dafi Ausdriicke, die aus 

 friiheren falschen Deutungen stammen, weiter benutzt werden, 

 wie Trachce und Tracheide fiir die wasserleitenden 

 Elemente des Holzes. Man kann ja, wenn man diese Aus- 



driicke etymologise!) und sachlich erklart, auf die fruhere irr- 

 tiimliche Auffassung hinweisen, was in vielen Fallen didak- 

 tisch sogar niitzlich ist; aber doch nur, wenn man den Irrtum 

 nicht nur kurz beriihrt, sondern in seiner Kntstehung begriin- 

 det. Zu solchen geschichllichen Abschweifungen mangelt es 

 aber meist an Zeit. Anatomische Fachausdriicke sollen nicht, 

 wie binare Tier- und Pflanzennamen, ,, nichts bedeuten" (nur 

 den Organismus in seiner systematischen Stellung gegen andere 

 abgrenzen), sondern sie sollen im Gegenteil mbglichst an- 

 schaulich, lebens- und bedeutungsvoll sein. Dann kann man 

 doch aber Elemente, die der Wasserleitung dienen, nicht 

 ,,Tracheen'' und ,,Tracheiden" nennen! Schon Po tonic 

 hat in diesem Falle eine Verbesserung vorgeschlagen : ,,Hy- 

 droiden", ein Wort, das hinsichtlich seiner Bedeutsamkeit gut 

 gewahlt, nach seiner dem Ausdruck ,,Tracheiden" angegliche- 

 nen Form aber wohl zu beanstanden ist. Po tonics Vor- 

 schlag hat keinen Erfolg gehabt ; andere Fachaasdriicke, die 

 auf falschen Auffassungcn beruhten, sind aber ganz verschwun- 

 den, wie Nagelis ,,Fibrovasalstrang" beweist. 



Didaktisch schwerer wiegen Folgewidrigkeiten im System 

 der Fachausdriicke. Nur einen Fall, der seil Jahren meinen 

 Widerspruch geweckt hat, will ich hier anfiihren. Soil dem 

 Studenten das Dickenwachstum des Dikotylenstammes klar 

 werden, so mufi er den Gegensatz von primaren und sekun- 

 daren Geweben verstehen. Besagt der Ausdruck ,,primares 

 Holz" und ,,primares Phloem", dafl diese Gewebe schon vor 

 Einsetzen der Kambiumtatigkeit vorhanden waren, und zwar 

 abgesehen von der Zwischenzone des Kambiums auf 

 demselben Radius eng aneinander liegend, und dafi sie durch 

 den ,, sekundaren Zuwachs" auseinander gedrangt werden, so 

 dafi jeder von zwei Urmarkstrahlen begrenzte Gewebekeil aus 

 drei hintereinander liegenden Teilen besteht, zu aufierst dem 

 primaren Phloem, zu innerst dem primaren Xylem, dazwischen 

 dem sekundaren Zuwachs; bezieht man hier also die Aus- 

 driicke ,,primar" und ,,sekundar" auf Gewebe in radialer An- 

 ordnung, so ist es eine Folgewidrigkeit, die ganzen durch die 

 Kambiumtatigkeit verlangerten Urmarkstrahlen als ,, primare 

 Markstrahlen", die spater in die Holzkeile eingeschobenen 

 Markstrahlen als ,,sekundare" zu bezeichnen. Auch die Ur- 

 markstrahlen der verdickten Achse bestehen aus primarem 

 und durch die Kambiumtatigkeit erzeugtem sekundaren Ge- 

 webe, genau wie jeder Gewebeteil zwischen den Urmark- 

 strahlen aus primarem und sekundarem Xylem und Phloem 

 besteht. Zweckmaflig ware es vielleicht, den Ausdruck 

 primare und sekundare Markstrahlen uberbaupt fallen zu 

 lassen , die Urmarkstrahlen kurzweg Markstrahlen und die 

 spater eingeschalteten nach dem Vorschlage Strasburgers 

 als ,,Holzbaststrahlen" zu bezeichnen. Hinzu kommt, dafi der 

 primare Markstrahl dieser Begriff in seiner einzig richtigen 

 Bedeutung angewendet -- gar kein ,,Strahl", sondern eine 

 mehr oder minder diinne Gewebelamelle ist, die man ,,Gefafl- 

 biindelmaschen-Platte" oder kurzweg ,,Maschenplatte" nennen 

 kbnnte. Aus diesen Maschenplatten entstehen beim sekundaren 

 Dickenwachstum die Markstrahlen. 



Eine grofle Anzahl von Studenten, die nur Worte horen 

 und auswendig lernen, vielleicht auch nicht die notige Schu- 

 lung des Denkens haben, merken die Inkonsequenz gar nicht. 

 Die denkenden aber, die sich auch eine Vorstellung bilden 

 wollen, werden verwirrt. Aber auch abgesehen von diesem 

 padagogischen Gesichtspunkt miifite doch jede Wissenschaft 

 nach einem folgerichtigen System ihrer Fachausdriicke streben. 



Der Grund dafiir, dafi ich jetzt diese Anregungen ver- 

 offentliche, obgleich ich den Mangel schon jahrelang empfinde, 

 ist ein aufierer. Es ist augenblicklich ein von Linsbauer 

 herausgegebenes, wie es scheint, sehr ausfiihrliches Handbuch 

 der Anatomic in Vorbereitung. Das ware eine gute Gelegen- 

 heit, der Nomenklaturfrage naher zu treten , wenigstens auf 

 jenen alteren Forschungsgebieten , die heute einen gewissen 

 Abschlufi erreicht haben, der I.ehre vom ,,Zellhautgeriist" der 

 Pflanzen und der topographischen, z. T. auch der physiolo- 

 gischen Gewebelehre. Die rechte Energie wie das rechte Mafi 

 bei diesem Unternehmen mufi man den Fachleuten iiberlassen. 



Hubert Winkler, Breslau. 



I ii hull: W. Goetsch, Beitrage zur Relativitat der Individuen. (7 Abb.) S. 529. - - BUcherbesprechungen: L. Diels, 

 Die Methoden der Phytographie und der Systematik der Pflanzen. S. 534. Anregungen und Antworten: Entstehung 

 blinder Hohlenformen. S. 535. Eine Anregung zur Reform der botanisch-anatomischen Terminologie. S. 536. 



Manuskripte und Zuschriften werden an Prof. Dr. H. Miehe, Berlin N 4, Invalidenstrafie 42, erbeten. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 

 Druck der G. PStz'gchen Buchdr. Lipperl & Co. G. m. b. H., Naumburg a. d.S. 



