N. R XXL Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



595 



Erkenntnisprinzipien, aus denen und mit deren 

 Hilfe man die Einzelgesetze ableitet, gibt es 

 zweifellos und ebenso zweifellos ist es, dafi sie 

 einer fortwahrenden Umgestaltung unterworfen 

 sind. 



Sie sind wandelbar, well sie, wenn sie auch 

 nicht als solche in der Natur gegeben sind, doch 

 nicht ohne stete Riicksicht auf die Erfahrung auf- 

 gestellt werden und darum mit dem Fortschritt 

 der Wissenschaft immer wieder Berichtigungen 

 erfahren mu'ssen. Doch irrt sich Reichen- 

 bach, wenn er annimmt, dafi Kant in 

 dieser Hinsicht anders geurteilt habe. 



Die stet'e Wandlung der in der empirischen 

 Naturwissenschaft aufgefundenen Erkenntnisprin- 

 zipien, die Reichenbach im Auge hat, wird 

 von Kant nicht nur als Tatsache behauptet, 

 sondern prinzipiell gefordert. Nach Kant 

 ist das Ziel der empirischen Wissenschaft aller- 

 dings ein letztes Prinzip der Erfahrung, in clem 

 alle Erfahrungstatsachen aufgehen sollen. Ware 

 dies Ziel erreicht, so wiirden alle Erfahrungs- 

 wissenschaften nur e i n e Wissenschaft bilden , es 

 gabe ein einheitliches, unveranderliches System 

 aller menschlichen Erkenntnis. Diesem Ziele 

 soil die Naturwissenschaft ununterbrochen zu- 

 streben. ,,Sie soil bei aller Erweiterung stets 

 zugleich die Einheit ihrer Erkenntnisse im Auge 

 behalten und fortwahrend bestrebt sein, alle ihre 

 Teile zu einem Ganzen der Wissenschaft zu 

 vereinigen" (K. Fischer). Doch ist dies Ziel 

 nach Kant prinzipiell unerreichbar , denn es ist 

 nur eine Vernunftidee, d. h. eine Forderung der 

 Vernunft, deren Erfiillung wie die aller anderen 

 Kantschen Vernunftideen -- niemals gegeben ist, 

 der sich vielmehr die Erfahrung nur nahern kann. 

 Bei der Aufstellung der Gesetze und ebenso der 

 Reichenbachschen ,,aprioristischen" Erkenntnis- 

 prinzipien folgen wir der Forderung der Vernunft, 

 eine Einheit herzustellen. Sie sind gedacht, ehe 

 sie in der Erfahrung gefunden werden, aber wir 

 stellen sie auf im Hinblick auf die Erfahrung, d. h. 

 im Hinblick auf die Moglichkeit, die gegebenen 

 Beobachtungen einem einheitlichen Prinzip unter- 

 zuordnen. Wir haben so auch nach Kant bei 

 Aufstellung der betreffenden Gesetze und Er- 

 kenntnisprinzipien ein formales Prinzip: die For- 

 derung der Vernunft, eine Einheit herzustellen und 

 ein materielles Prinzip : die gegebenen Beobach- 

 tungen, welche der Einheit untergeordnet werden 

 sollen, zu unterscheiden. In dem Augenblick, wo 

 die Wissenschaft Tatsachen ermittelt, welche mit 

 den bis dahin geltenden Erkenntnisprinzipien in 

 Widerspruch stehen, miissen wir gemafi dem for- 

 malen Prinzip, d. h. gemafi der Forderung eine 

 Einheit herzustellen, ein neues Erkenntnisprinzip 

 aufsuchen. 



Wenn daher die Relativitatstheorie versucht, 

 der Forderung der Vernunft, den Widerspruch 

 zwischen dem Fizeauschen und dem Michelson- 

 schen Versuch und zwischen der klassischen 

 Mechanik und der Elektrodynamik aufzuheben, 



dadurch zu entsprechen, dafi sie das Erkenntnis- 

 prinzip der absoluten Langen- und ZeitmaSe durch 

 das Erkenntnisprinzip der relativen Langen- und 

 Zeitmafie ersetzt, so ist das durchaus kein Bruch 

 mit der Kantschen Auffassung der empirischen 

 Naturwissenschaft. Ob der Ersatz richtig und 

 angangig ist, ist eine Frage fur sich; aber der 

 Versuch selbst liegt ganz in der Richtung der 

 Kantschen Gedanken. 



Von den sowohl nach Kant wie nach 

 Reichenbach sich andernden methodologischen 

 Erkenntnisprinzipien der empirischen Naturwissen- 

 schaft total verschieden ist das a priori 

 Kants. Es ist von den Ergebnissen der empi- 

 rischen Forschung unabhangig, well alle Urteile 

 der letzteren nach Kant erst durch dasselbe, d. h. 

 durch die Kategorien und Grundsatze des reinen 

 Verstandes zustande kommen. Ohne die Geltung 

 dieser hatten auch die Urteile der empirischen 

 Forschung keine Geltung. Die Geltung der 

 Katfgorien und der Grundsatze des reinen Ver- 

 standes ist darum nach Kant die Voraussetzung 

 der Geltung der Urteile der empirischen Forschung; 

 diese ist von jener abhangig, nicht umgekehrt. 

 Man kann sich die Auffassung Kants an dem 

 Beispiel des Boileschen Gasgesetzes, das Reichen- 

 bach als ein Erkenntnisprinzip in seinem Sinne 

 anfiihrt, deutlich machen. In der Formel des- 

 selben : p-V = R-T wird das Abhangigkeitsver- 

 haltnis, in welchem Gasdruck (p), Temperatur (T), 

 Gasvolum (V) und die Konstante fur den Aus- 

 dehnungskoeffizienten (R) zueinander stehen, wie- 

 dergegeben. Das Gasgesetz gehort der empiri- 

 schen Forschung an; es kann sich daher eventuell, 

 wenn eine genauere Feststellung der physikalischen 

 Verhaltnisse erfolgen sollte, andern. Das ist die 

 Behauptung Reich en bachs; sie entspricht aber 

 auch vollstandig der Auffassung Kants. Was 

 aber nach Kant in diesem Gesetz unverandert 

 seine Geltung behauptet, sind die seiner Aufstellung 

 zugrunde liegenden Kategorien und Grundsatze 

 des reinen Verstandes. Bestande z. B. der sog. 

 mathematische Grundsatz der Quantitat, dafi alle 

 Erscheinungen extensive Grofien sind, nicht mehr 

 zu recht, dann wiirde ein Messen der Temperatur, 

 des Gasvolumens und des Gasdruckes, sowie eine 

 Feststellung der Konstante R nicht moglich sein. 

 Ebenso mufi invariant sein der Grundsatz der 

 Kontinuitat und Stetigkeit; ohne ihn ware eine 

 Interpolation zwischen zwei Messungen ausge- 

 schlossen. Gelte ferner der Grundsatz der Kausa- 

 litat, ,,dafi alles, was geschieht, etwas voraussetzt, 

 worauf es nach einer Regel folgt", nicht mehr, 

 dann liefien sich tiberhaupt keine Gesetze auf- 

 stellen. 



Mit dieser Widerlegung des Reichenbachschen 

 Einwandes ist nun freilich noch nicht bewiesen, 

 dafi sich die Relativitatstheorie wirklich mit der 

 Kantschen Erkenntnistheorie im Einklang befindet. 



Es handelt sich schon bei der Speziellen Rela- 

 tivitatstheorie nicht nur darum, dafi durch die- 

 selbe irgendwelche methodologische Erkenntnis- 



