Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Mr. 52 



weiteren Strecke erhielt er, sowohl iiber dem 

 Salzstocke wie iiber dem Buntsandstein, Salz- 

 ausschlage, die durch groSere salzfreie Zonen 

 unterbrochen waren. Aufierdem gab er eine 

 Reihe von Verwerfungen an, die in den Gruben- 

 aufschliissen keine Bestatigung finden, also falsch 

 sind. 



Herr B. bekam iiber dem Salzstock einen 

 grofieren Salzausschlag, ebenso aber auch west- 

 lich davon iiber der Braunkohlenmulde, jedoch 

 keinen Kohlenausschlag, obwohl der Weg an 

 einem Bohrloch voriiberfiihrte, in dem von 38,82 

 bis 44,65 Braunkohle erbohrt worden war (am 

 siidlichen Wetterschacht der Grube). 



Die Ergebnisse der beiden Rutenganger stim- 

 men also auch hier nicht mit der Wirklichkeit 

 iiberein, obwohl der Gegensatz nicht ganz so krafi 

 1st, wie in den ersten beiden Fallen. Es ist da- 

 her begreiflich, dafi der Ausfall dieser Unter- 

 suchungen den Anhangern der Wiinschelrute 

 keine Freude macht. Graf Klinckowstroem 

 geht mit wenigen Worten iiber sie hinweg und 

 mochte sie mit den auSeren ungiinstigen Um- 

 standen der Dezemberwitterung entschuldigen. 

 Am bezeichnendsten fur die Mentalitat der ein- 

 gefleischten Wiinschelrutenanhanger ist die Aufie- 

 rung des Miinchener Arztes Dr. A. Aigner, 

 des Vorsitzenden des Verbandes zur Klarung der 

 Wunschelrutenfrage, der nach seinem Vortrag am 

 6. Februar 1920 vor dem Kollegium der Geolo- 

 gischen Landesanstalt diese zur gemeinsamen 

 Arbeit mit dem Verband aufforderte. Dr. Aigner 

 auSerte sich mir gegeniiber im Friihjahr 1921: 

 ,,Verloren habt Ihr auf alle Falle; entweder Ihr 

 hattet direkt verloren, so aber bestreiten wir Euch 

 den Erfolg, well Ihr bei schlechtem Wetter unsere 

 Leute iiberanstrengt habt." Daraus geht doch 

 zur Geniige hervor, dafi die Mitarbeit der Geo- 

 logen nur gewiinscht wurde, weil man sich einen 

 Erfolg von ihnen im Sinne der Wiinschelrute ver- 

 sprach. An dem schlechten Wetter sind nicht die 

 Geologen schuld gewesen -- beim guten Wetter 

 im Sommer hatten die Rutenganger sich den 

 Versuchen entzogen - - und den drei Herren A., 



B. und C. war das Wetter doch nicht zu schlecht, 

 denn sie haben keine Einwendungen dagegen ge- 

 macht, sondern im Gegenteil ausdriicklich gesagt, 

 daS es sie nicht store. Ich habe bisher auch nie 

 gehort, daS sich die Berufstatigkeit der Ruten- 

 ganger nach der Jahreszeit richtet. 



Wenn dem Verbande zur Aufklarung der 

 Wiinschelrutenfrage aber tatsachlich an einer 

 Klarung lag, wie Dr. Aigner 1920 versicherte, 

 dann - - so sollte man meinen - - hatten nach 

 dem eklatanten Mifierfolge im Dezember 1920 

 samtliche in den Tageszeitungen sich regelmafiig 

 anpreisenden Rutenganger es als eine Forderung 

 der Berufsehre ansehen miissen, sich im folgenden 

 Sommer in corpore der Geologischen Landes- 

 anstalt zu gemeinsamen Versuchen zur Verfiigung 

 zu stellen. Nicht einer ist gekommen. Die 

 Herren wollen anscheinend ernstlich gar keine 

 Aufklarung, weil sie sie fiirchten. 



Die geschilderten Ergebnisse lassen aber auch 

 hier die oben erwahnten physikalischen Versuche 

 im Laboratorium in anderem Lichte erscheinen. 

 Welchen Zweck konnen solche Versuche im 

 kleinen haben angesichts derartiger MiSerfolge 

 im grofien ? Meines Erachtens ist die Basis der 

 Frage hier ein wenig verschoben und es erinnert 

 sehr an die bekannte Streitfrage mittelalterlicher 

 Gelehrter, ob das Gewicht eines toten Fisches 

 von dem eines lebenden verschieden sei. Bande 

 wurden zur Losung dieser Frage geschrieben, aber 

 niemand kam auf den Gedanken, die F'ische nach- 

 zuwiegen. Genau so mit der Wiinschelrute ! Ehe 

 man an die Erforschung ihrer radioaktiven, elek- 

 trischen oder magnetischen Ursachen herangeht, 

 mufi doch zweifelsfrei festgestellt werden, ob die 

 Rule bzw. ihr Trager irgendwelche Beziehungen zu 

 unterirdischen Stoffen hat. Die Dezemberversuche 

 beweisen das Gegenteil. Ehe also nicht bei 

 neuen gemeinsamen Begehungen unumstofilich 

 nachgewiesen ist, daS die Rule Erze, Kohlen, 

 Salz und Wasser richtig, d. h. in Ubereinstimmung 

 mit den geologischen Befunden anzeigt, sind samt- 

 liche Bemiihungen zur Klarung einer Frage nutz- 

 los, die unfraglich gar keine Frage ist. 



[Nachdruck verboten.] 



Kuwachs und Alter der oberschwabischen Hochrnoore. 



Von Karl Bertscll in Ravcnsburg. 

 Mit I Kartenskizze. 



Zu den merkwiirdigsten Bildungen der siid- 

 deutschen Pflanzenwelt gehoren die Hochmoore, 

 welche durch die cigenartige Ausbildung von 

 diistern, schwarzen Waldern zwergiger Bergkiefern 

 (Pinus montana) oft bestimmend auf das Land- 

 schaftsbild einwirken, besonders im Gebiet der 

 Jungmoranen des ehemaligen Rheingletschers. 

 Doch heutzutage sinkt ihre Bedeutung rasch. 

 Moor um Moor verfallt der Torfnutzung, und bald 

 wird von der alten Herrlichkeit wenig iibrig ge- 

 blieben sein. 



Darum gilt es, ihren eigenartigen Aufbau zu 

 untersuchen, bevor das letzte derselben zerstort 

 ist. Von besonderem Wert scheint es mir zu 

 sein, die Zuwachsverhaltnisse genauer festzulegen. 

 Der rundblattrige Sonnentau (Drosera rotundifolia) 

 bietet hierzu ein giinstiges Objekt, denn er zeigt 

 einen nach den einzelnen Jahren gegliederten, 

 stockwerkartigen Aufbau seiner Sprosse, der dann 

 besonders deutlich hervortritt, wenn die Pflanze 

 in mehreren aufeinanderfolgenden Jahren die 

 Bliitenstengel ausgebildet hat. Die Pflanzen wer- 



