712 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 52 



beginnt die Besiedlungsgeschichte des Gebiets 

 mit dem jiingeren Palaolithikum, dessen samtliche 

 Stufen in den Ofnethohlen bei Hohlheim vor- 

 handen sind; weitere Zeugen dieser Zeit wurden 

 im Hohlenstein bei Edernheim und am Kauferts- 

 berg bei Lierheim gefunden. In der Ofnet haben 

 wir den ersten Fall von Rassenmischung: Rund-, 

 Langkopfform und Mischung beider, die Birnform 

 der Schadel der Pfahlbauern, deren Vorfahren wir 

 in den Ofnetleuten erblicken konnen. Aus den 

 Niederungen der Eger und Wornitz ist kein vor- 

 geschichtlicher Fund bekannt, wahrend das iibrige 

 Ries durch das ganze Neolithikum hindurch stark 

 besiedelt war. Zahlreiche Fundpunkte geben da- 

 von Zeugnis, darunter wieder Ofnet, Hohlenstein 

 und Kaufertsberg ; auf dem Goldberg fanden sich 

 Befestigungen und in Schwarzerde eine Siedlung 

 aus dieser jiingeren Steinzeit, mit der Keramik 

 der ,,Tulpenbecher" (Beutelstil) und Gefafien im 

 Korbchenstiel (..Rossener Kultur"), im iibrigen 

 finden wir ein Ineinanderfliefien der ,,Band"- und 

 ,,Schnur- Keramik" (Gefafie mit Bandmustern und 

 mit Eindriicken von Schnuren verziert). Beim 

 Hohlenstein deuten die Fundumstande auf Men- 

 schenfresserei hin. Aus der reinen Kupferzeit 

 fand sich im Ries bis jetzt lediglich ein Kupfer- 

 beil mit 3 Goldringen bei Wechingen, dagegen 

 sind aus der Bronze- und alteren Eisenzeit wieder 

 zahlreiche Funde bekannt, die u. a. von der Kultur 

 in der Hallstatt-, Latene-, Romer , Alemannen- 

 und Merovingerperiode zeugen. Wahrend der 

 ersten Eisen (Hallstatt-)zeit war der Sprudelkalk- 

 felsen des Goldbergs abermals besiedelt und stark 

 befestigt, gleichzeitig trug auch der hohe Ipf eine 

 umwehrte Siedlung (ca.QOO 500 v. Chr.). Frick- 

 hinger rechnet die Zeit von 2000 1200 v. Chr. 

 zur Bronzeperiode der Riesgegend, ca. 6000 2000 

 v. Chr. zum Neolithikum, die Ofnetschadel (Mas 

 d'Azilstufe des jiingeren Palaolithikum) etwa 

 10000 v. Chr.; eine Erstbesiedlung des Rieses 

 miiBten wir dann noch etwa 10 2OOOO Jahre 

 zuriickverlegen, was aber um so unsicherer wird, 

 je weiter wir zuriickgehen. Die Besiedlung und 

 z. T. hohe Kultur seit der alteren Steinzeit muB 

 ein Vorhandensein von Sumpf und Urwald in 

 grofierer Ausdehnung innerhalb des Rieses wohl 

 ausschliefien. 



Mit eingehenden statistischen Nachweisen er- 

 lauterte sodann FriedrichZahnin seinem Vor- 

 trag iiber ,,Die volkswirtschaftliche Be- 

 deutung des Rieses" 1 ) den mafigebenden 

 Einflufi des Bodens auf die Volkswirtschaft, die 

 entsprechend der aufiergewohnlichen Fruchtbar- 

 keit namentlich der Lehmdecke westlich der 

 Wornitz im Ackerbau gipfelt. Deutlich hebt 

 sich die etwas geringere Ertragfahigkeit des 

 Quarzsandbodens ostlich der Wornitz und der 

 Kalkrander des Beckens ab, im ganzen ist das 

 Gebiet aber durch seinen fruchtbaren Boden, die 

 nicht allzu reichlichen Niederschliige und die aus- 



') a. a. O. 8.205 258, mil 4 graphischen Darstellungen. 



gezeichnete Belichtung zum Uberschufigebiet, zur 

 ,,zweiten Kornkammer Bayerns" geworden, beson- 

 ders begunstigt fiir Getreidebau und Hackfriichte, 

 weniger fiir Wiesenkultur und Obstbau. Von 

 sonstigen Bodenschatzen ist der vulkanische Suevit- 

 tuff als Baustein und in Form von ,,Trass" als 

 hydraulischer Mortelbildner seit langem in Ge- 

 brauch, der Trass konnte aber noch in grofierem 

 Umfang als bisher ausgewertet werden. Ob die 

 Braunkohlenlager im Riesbecken Forderung der 

 Volkswirtschaft versprechen, ist mehr als fraglich, 

 ebenso wie der neuerdings versuchte Abbau von 

 Eisenerzen. Dagegen sind die natiirlichen und 

 kulturellen Reize der Landschaft und die geologi- 

 schen Eigentiimlichkeiten entwicklungsfahige 

 Werte fiir den Fremdenverkehr; namentlich der 

 Naturwissenschaftler wird hier reichste Anregung 

 finden. 



Major a. D. Dr. W. Kranz, Stuttgart. 



Zur Wiiuschelruteiifrage. 



Im trockenen Sommer 1921 hatte ich aus- 

 giebige Gelegenheit, iiber die Wiinschelrutenfrage 

 vom praktischen Standpunkt eingehende Beob- 

 achtungen zu machen. 1 ) Mehrere wiirttember- 

 gische Gemeinden versuchten damals, auf Grund 

 von Rutenansagen Wasser zu erschlieBen. Da ich 

 in den betreffenden Gebieten nicht nur die geo- 

 logischen Verhaltnisse bei meinen amtlichen Auf- 

 nahmen im Mafistab 1:25000 kennen gelernt 

 hatte, sondern auch die Aufschlusse genau ver- 

 folgte, welche die Gemeinden auf den Rat der 

 Rutenganger ausfiihren liefien, und da ich groSen- 

 teils auch die Gedanken der Rutenleute nach 

 deren eigenen Aussagen und nach Beobachtungen 

 von Augenzeugen in Erfahrung bringen konnte, 

 diirften meine tatsachlichen Feststellungen die 

 breite Offentlichkeit interessieren, wenn sie sich 

 auch nicht verallgemeinern lassen. 



Ich halte es fiir zweifellos, dafi bei sorgfaltiger 

 Ausschaltung suggestiver Momente der ehrlich 

 von seiner Kunst iiberzeugte und psychisch dazu 

 geeignete Wiinschelmann - - Damen einbegriffen 

 - irgendwelche Reaktionen empfangt und durch 

 seine Nerven und Muskeln mit seinem Instrument, 

 der Holz- oder Metallrute, einer Art Pendel (?) usw. 

 sichtbar macht.-) Aber die vielen falschen D e u - 

 tungen dieser Reaktionen lassen die einsei- 

 tige Verwendung des Phanomens, selbst in der 

 Person der besten und erfahrensten Medien, vom 

 praktischen Standpunkt als nahezu wertlos er- 

 scheinen. Dazu kommt, dafi sich nicht bloB pha- 

 nomenalc, sondern auch recht minderwertige Me- 

 dien und aufierdem Schwindler dieser Kunst be- 

 fleifiigen, so dafi oft nur der Psychiater die Spreu 



') W. Kranz, Xur Klarung der Wiinschelrutenfrage, 

 /.L-itscbr. f. prakt. Geologic, 29. Jahrg. 1921, Heft II und 

 30. Jahrg. 1922, H. 3 u. 4, 6 Textfig. ; Zur Wunschelruten- 

 fragc, Sluttgarter Ncues Tageblatt Nr. 381 vom 19. 8. 1922. 



'-') Vgl. K. Scheminsky, Moderne Probleme der Elektro 

 biologic, Naturw. Wochenschr. 1922, Nr. 40, besonders 8.545. 



