N. F. XXI. Nr. 52 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



715 



Beispiel dafiir, dafi chemische Radikale mit ,,freien 

 Valenzen" unter gewissen Vorsichtsmafiregeln 

 stabil sind. Ober die allgemeine Bedeutung dieser 

 Tatsache spricht sich Schlenk etwa wie folgt 

 aus. Man nimmt heute in der Regel an, daS die 

 Verkniipfung zweier Atome durch linear gerich- 

 tete Affinitatskrafte bewirkt wird, die, von b e i d e n 

 Atomen ausgehend, einander das Gleichgewicht 

 halten. Dem physikalischen Grundsatz actio = re- 

 actio entsprechend nimmt ,,gefuhlsmafiig" wohl 

 die Mehrzahl der Chemiker an, dafi hierbei von 

 beiden Liganden je die gleichen Affinitats- 

 betrage ausgehen. Der Gedanke, dafi etwa die 

 starke Affinitatswirkung des einen Atoms eine 

 schwachere des anderen kompensieren kb'nne, 

 ist hiermit offenbar nicht vereinbar. Dennoch 

 zwingt er sich bei der Betrachtung der am Penta- 

 phenylathyl beobachteten Erscheinungen auf. 

 Wahrend namlich das Triphenylmethyl (I) in 

 Losung, wie oben erwahnt, nur zum Teil in 

 monomolekularer Form, also als wirklich isoliert 

 bestehendes Radikal, vorhanden, zum anderen 

 aber zum Duplum, dem Hexaphenylathan, zu- 

 sammengetreten ist, befindet sich das Pentaphenyl- 

 athyl, wie beschrieben, in Losung vollig als 

 Radikal, ohne dafi Assoziation nachweisbar ware. 

 Nun kann offenbar der neue Stoff als ein Derivat 

 des Triphenylmethyls aufgefafit werden derart, 

 dafi man sich im Triphenylmethyl einen Phenyl 

 rest durch den Tryphenylmethylrest ersetzt denkt: 



c... 



C 



C- 



\ 



In beiden Fallen bleibt also im Sinne der her- 

 kommlichen Auffassung, wie sie auch in den 

 Formeln zum Ausdruck kommt, eine Valenz 

 des Kohlenstoffs ungesattigt, ,,frei". Kame nun 

 in einer solchen der vier Kohlenstoffvalenzen 

 immer der fur das C - Atom kennzeichnende 

 gleiche Affinitatsbetrag zur Wirkung, so miifite 

 das Verhalten der beiden Radikale in Losung 

 gleichartig sein. Statt dessen treten, wie wieder- 

 holt sei, die kleineren Radikale des Triphenyl- 

 methyls leicht und zu einem ansehnlichen Be- 

 trage zum gesattigten Hexaphenylathan zusammen, 

 die Pentaphenylathylreste aber bleiben monomole- 

 kular nebeneinander bestehen! In dieselbe Rich- 

 tung weist das ziemlich unbestandige Verhalten 

 des Pentaphenylchlorathans, das sich (s. o.) leicht 

 zu dem neuen Radikal zuriickbilden lafit, wahrend 

 andererseits das Triphenylchlormethan eine recht 

 stabile Verbindung darstellt. ,,Diese Tatsachen 

 zwingen zu dem Schlufi, dafi bei einer C C-Bin- 

 dung die beiden Atome in bezug auf die Beteili- 

 gung ihrer bindenden Energie nicht gleichmafiig 

 beansprucht sein miissen." 



Nun handelt es sich nach der Auffassung, die 

 insbesondere die heutigen Physiker im Anschlufi 

 an Bohr und Rutherford entwickelt haben, 

 sowohl im Falle des neuen Radikals wie seiner 

 konstitutionellen Muttersubstanz um eine freie, 

 ungesattigte Valenz, d. h. um den quantitativ ein- 

 deutig bestimmten Betrag der elektrostatischen 

 Ladung eines Elektrons. Die Erfahrung zeigt 

 aber, dafi die nach der modernen Theorie zu er- 

 wartende Kraftaufierung ganz und gar nicht die 

 gleiche ist. Und so wie in dem hier naher 

 beschriebenen Falle liegen die Verhaltnisse in 

 ,,unzahlig" vielen anderen. Schlenk kommt 

 daher zu der sehr bemerkenswerten und aus dem 

 Munde eines so vorsichtigen und erfahrungsreichen 

 Forschers doppelt bedeutungsvollen Folgerung, 

 ,,dafi in dem modernen Bestreben der heutigen 

 Physik, unsere chemischen Bindungen in mog- 

 lichst einfacher Weise durch altbekannte physi- 

 kalische Krafte zu erklaren, zunachst eben nur 

 eine Seite des Gegenstandes getroffen ist, wah- 

 rend die andere Seite, d. h. alle sonst noch mit- 

 spielenden Faktoren, als eben heute quantitativ 

 noch nicht formulierbar zu sehr aufier acht ge- 

 lassen werden." 



Der Berichterstatter hat mehrfach ahnlicher 

 Auffassung Ausdruck gegeben l ) und aus dem 

 Empfinden heraus, dem Schlenk nun sehr ent- 

 schiedene Worte gibt, die mehr oder minder auf 

 Rechnung aufgebauten Formulierungen der Phy- 

 siker in einer friiheren zusammenfassenden Dar- 

 stellung 3 ) iiber das Wesen der chemischen Valenz 

 geflissentlich nicht beriicksichtigt. Schlenk geht 

 in seiner Ablehnung der einseitig physikalischen 

 Spekulationen sogar soweit, insbesondere die in 

 manchen Kreisen sehr iiberschatzten Vorstellungen 

 W. Kossels als fur den Chemiker ,,unbefrie- 

 digend" zu bezeichnen, weil sie ,,die zweite Seite 

 der Natur des Impulses zur Bildung einer chemi- 

 schen Bindung, die chemische Verwandtschaft, zu 

 sehr aufier acht lassen." H. Heller. 



Notiz iiber eiue diuierhafte Silbervitamiu- 

 verbindimg. 



Einen bemerkenswerten Befund gibt in einer 

 vorlaufigen Mitteilung A. Seidell bekannt. 3 ) Der 

 Verf. schiittelte Bolus wahrend i Stunde mit fil- 

 trierter Brauhefe, wusch und trocknete den Bolus 

 und fand diesen alsdann betrachtlich aktiv. Der 

 Bolus hatte also das in der Hefe enthaltene ,,Vi- 

 tamin" gebunden. Mit gesattigter Bariumhydr- 

 oxydlosung liefi sich das Vitamin dem Bolus ent- 

 ziehen. Wurde nun das Filtrat schwefelsauer 

 gemacht und durch aufeinanderfolgende Behand- 

 lung mit Bleiazetat und Schwefelwasserstoff eine 

 weifie Ausscheidung von Nichtvitaminsubstanz be- 

 wirkt, so lieferte das Filtrat hiervon beim Ein- 



') Vgl. z. B. Naturw. Wochenscbr. N, F. XXI, S. 383. 1922. 

 -) ,,Die chemische Valenz in heutiger Auffassung" v. Ref., 

 Naturw. Wochenschr. N. K. XVIII, S 273. 1919. 



3 ) United States Public Health Reports 36, S. 065. 1921. 



