16 Niisslin, Zur Biologie der Gattung Chermes (i. a. S.) III. 



Verdunkelungsreiz Aufsteigen veranlasst hatte, so kann sie trotzdem 

 ein Abwartsgehen des Tieres bewirken, wenn sie auf eine geringere 

 Intensitat folgt. Das durch diese Kurve festgelegte Verhalten findet 

 durch zahlreiche, weitere fur Leptodora, Bythotrephes, Daphnia magna 

 u. s. f. ausgiebige Bestatigung. Ein einfacher Versuch verdeutlicht 

 diese Verhaltnisse aufierst sinnfallig. 



Versuch vom 23. V. 1906. In einem langlichen Aquarium, dessen 

 Liingsachse dem Lichteinfall parallel stand, waren Daphnien 

 ziemlich gleichmafsig verteilt. Wurde der Fenstervorhang 

 zur Halfte herabgelassen, so eilten sofort alle Tiere zur 

 Lichtseite. Wurde er ganz geschlossen, so verstarkten sich 

 diese Bewegungen. Offnete ich aber wieder zur Halfte, so 

 erfolgte ein eiliger Riickzug der Tiere an die Zimmerseite. 

 Es liisst sich demnach fur die Cladoceren der Satz aufstellen: 

 das ,,0ptimum" der Belichtung ist relativ bestimmt durch die Licht- 

 intensitat, an welche die Tiere adaptiert sind. Herabsetzen der 

 Intensitat hat Bewegung zum Licht hin, Erhohen die Flucht vom 

 Licht fort zur Folge. Streng genommen ist es also nicht richtig, 

 von einem Optimum zu sprechen, da dieses Wort zunachst fiir 

 absolute Werte in Anspruch genommen wird. Man sollte daher 

 ausdriicklich von einem ,,relativen" oder ,,adaptiven" Optimum 

 sprechen, resp. -diesen Ausdruck uberhaupt vermeiden und ,,Adap- 

 tationsintensitat" dafiir setzen. Diejenige ortliche Region, in der 

 das Licht die Adaptationsintensitat besitzt, kann als Adaptations- 

 zone" bezeichnet werden. (Schluss folgt.) 



Zur Biologie der Gattung Chermes (i. a. S.) III. 

 Von Prof. Dr. 0. Niisslin (Karlsruhe). 



Mit 4 Figuren. 



I. Wirtsrelation und- Migrationstheorie. 



Die Borner'scheHypothese der Umkehrung der Wirtsrelation 

 bei den Chermesinen veranlasste mich schon zweimal (15, 16), in 

 dieser Zeitschrift das Wort zu ergreifen, um das Irrtiimliche dieser 

 Hypothese auseinanderzusetzen. Bonier hat darauf erwiclert (10) 

 und seine Hypothese neuerdings vollstandig zuriickgezogen. Er ist 

 aber in bezug auf die mit seiner Hypothese zusammenhangenden Neu- 

 benennungen und phylogenetischen Auffassungen, sowie in bezug 

 auf die Wertnngen der verschiedenen Generationen der Chermesinen- 

 heterogonie und ihrer Wirte keineswegs zu den bewahrten friiheren 

 Auffassungen zuriickgekehrt, wie dies doch selbstverstandlich hiitte 

 vorausgesetzt werden diirfen. 



Es liegt nicht im sachlichen Interesse, wenn ein Autor, der 

 eine neue Grundhypothese aufgestellt und auf der Grundlage der- 



