Goobel, Ubcr soxuellcn Dimorphisrnus bei Pflanzen. 069 



bildungen wie die mannlichen. Darauf kann hier nicht miner ein- 

 gegangen werden, es sei nur auf Fig. G hingewiesen, welche einen 

 mannlichen und einen weiblichen ,,Trager" von Preissia <-nnnnnfutn 

 zeigt. Man sieht, dass der mannliche kleiner ist als der weibliche 

 und dass sein scheibenformiger Teil (der oben die Antheridien trilgt) 

 keine Gliederung mehr zeigt, wahrend diese bei den weiblichen 

 Stan den (namentlich in den jiingeren Stadien) noch deutlich hervor- 

 tritt. Auch bei den Jungermanniaceen kommen ahnliche Verhalt- 

 nisse vor. Bei Hymenophytnm ( Umbraculum) flabellattnn sind die 

 mannlichen Sprosse zu kleinen, dem Thallus aufsitzenden Scheiben 

 reduziert, die weiblichen viel weniger 27 ). 



Wir konnen also, wenn wir damit das oben gesagte vergleichen, 

 sagen, dass bei den thallosen Lebermoosen allgemein die Trager der 

 mannlichen Sexualorgane starkere Urn- und Riickbildungen aufweisen 

 als die der weiblichen. 



Foliose Leberinoose und Laubmoose. 



Auch bei ihnen sind die Antheridienstande plastischer als die 

 Archegonienstande, das zeigt sich dariri, dass 



1. bei den foliosen (akrogynen) Lebermoosen die Antheridien- 

 stande (entsprechend der Gestaltung des Vegetationskorpers) 

 wohl nur dorsiventral sind, wahrend bei den Archegonien- 

 standen radiare Ausbildung sehr haufig ist, 



2. dass sie leicht vegetativ auswachsen (was bei den Archegonien- 

 standen aus dem p. G65 erwahnten Grunde nicht moglich ist), 



3. dass die ganzen mannlichen Pflanzen oft einer starkeren Re- 

 duktion unterliegen als die weiblichen. Es ist dies aber keines- 

 wegs immer der Fall, bei Monoclea z. B. sind mannliche und 

 weibliche Pflanzen oft anscheinend ganz gleich. Die anthe- 

 ridientragenden Zweige der Laubmoose zeigen nicht selten 

 (so bei Mniinn, Polytrichum) ein vollstandiges Fehlen der Blatt- 

 bildung, was bei den archegohientragenden Zweigen nicht 

 vorkommt, ja bei Sphftyituin ist (nach Leitgeb's Auffassung) 

 der ganze antheridientragende Seitenspross auf ein Antheridium 

 reduziert. 



Dies Verhalten stinimt also mit dem fiir die Antheridienstande 

 der Manchantiaceen oben angenommenen iiberein, und ebenso mit 

 dem fiir die mannlichen Pflanzen mancher Laubmoose oben erwahnten. 

 Als Erlauterung dafiir sei auf die Abbildung von Ephentcntnt (Fig. 7) 

 yerwiesen. Ebenso stimmt damit iiberein das Verhalten der mann- 

 lichen Pflanzen mancher diozischen Laubmoose (vgl. S. 662). Ein 

 noch auffallenderes Beispiel dafiir bietet die Laubmoosgattung llu.r- 

 bu 11 in HI, bei welcher es in den mannlichen Pflanzen (welche nur ein 

 Antheridium besitzen) gar nicht mehr zur Ausbildung eines Stamm- 



27) Vgl. Goebel, Archegoniatenstudien X. Flora, 9(3 (1906), p. 175. 



