24 Niisslin, Zur Biologic der Gattung Chermes (i a. S.) III. 



Haupt- zum Zwischenwirt bewirkt hat und immer wieder aufs neue 

 bewirkt, muss der Name Migrans erhalten bleiben, mag man 

 adjektivisch ihren cecidogenetischen Charakter durch Migrans cel- 

 lar is kundgeben oder nicht. 



Ebenso miissen die ausschliefilich auf dem Zwischenwirt 

 lebenden direkten oder spateren Abko'mmlinge der Migrans mit 

 einem charakteristischen Nam en belegt werden. Blochmann hatte 

 sie 1889 Alienicolae" genannt. Dieser Name, obwohl einfach 

 und zutreffend, fand weder bei Dreyfus noch bei Cholodkovsky 

 Aufnahme. Cholodkovsky, dessen fruchtbare und erfolgreiche 

 Chermes-FoYSchungen fast zwei Dezennien die Vorherrschaft gefuhrt 

 hatten, fuhrte die Namen Emigrans und Exsul, daneben Funda- 

 trix spuria und intermedia ein. In meiner letzten Publikation (16) 

 verwendete ich die allgemein gebrauchlich gewordenen Namen 

 Cholodkovsky's im strengsten Sinne, d. h. in dem Sinne, dass 

 Emigrans immer die Tochter einer Migrans sein muss, Exsul 

 oder Exsulans dagegen der ungefliigelte Nachkomme einer Emi- 

 grans, gleichgiiltig in welchem Deszendenzgrade. Ich habe deshalb 

 folgerichtig bei Dreyfusia piceae, bei welcher Art wir noch nicht 

 sicher die Migrans kennen, nur von Exsulantes gesprochen. 



Bonier hat mit Recht den alten Namen Emigrans fur eine 

 Generation, welche nicht mehr aktiv wandert, sondern ein Kind 

 eines Wanderers ist, sprachlich geriigt. Da ich ihm darin beistimme, 

 andererseits auch den s trenger en Unterschied zwischen Emigrans 

 und Exsulans nicht fur besonders w ich tig halte, lasse ich 

 jetzt Emigrans ganz fallen und setze schlechtweg Exsulans 

 an Stelle von Emigrans -f- Exsulans, um so mehr als ich hierdurch 

 bei derjenigen alten Nomenklatur, die auch sprachlich richtig ist, 

 verbleibe und das Neue, insbesondere die besonders wichtige Ent- 

 deckung einer embryonal fixierten Aestivalis, event, in adjek- 

 tivischer Form, annehmen kann. 



An Stelle meiner fruheren Emigrans" 6 ) setze ich jetzt 



6) Borner hat mit Unrecht die Gleichsetzung meiner Emigrans mit seiner 

 Hiemalis geriigt, wenn er (10, S. 136) sagt: ,,Ebenso ist Niisslin's Homologi- 

 sierung meiner (Virgo) Hiemalis mit der alteu Emigrans unzutreffend." Sehen 

 wir einmal, welche Bezeichnungen Borner an Stelle meiner Emigrans bei den 

 einzelnen Chermesinen-Arten gesetzt hat, so gelangen wir nach Atisweis seines 

 Hauptwerkes zum N achf olgeuden : 



Bei Chermes abietis : statt Emigrans: Hiemalis (2, S. 125). 

 Dreyfusia piceae: statt Emigrans: Hiemalis (S. 138). 

 Dreyfusia pectin atae : statt Emigrans: Hiemalis (S. 147). 

 Cnaphalodes strobilobius : statt Emigrans: Hiemalis (S. 153). 

 ,, Pineus-Arten : statt Emigrans: Hiemalis (S. 258, 207) oder Virgo (-Hie- 

 malis (S. 172, 184, 188). 



Wo liegt nun das Unzutreffende, zumal ich, auf Pineus anspielend, hinzufugte 

 (l(i, S. 725): ,,Wo nun Emigrans und Exsulans morphologisch gleichwertig 

 sind, vcrmicd Burner die Ausdriicke Hiemalis und Aestivalis und setzte dafiir 



