132 Wasmann, Tiber das Wesen und den Ursprung der Sytnphilie. 



2. Die Aimalmie eines Sympliilieinstinktes. 



Mein geschatzter Kollege Escherich hat zwar seit 1898 immer 

 wieder behauptet, der Symphilieinstinkt sei ,,kein eigener Instinkt", 

 sondern er sei identisch mit dem Brutpflegeinstinkt; aber bewiesen 

 hat er es bis heute noch nicht. Er verwechselt offenbar die Wurzel 

 des Symphilieinstinktes mit diesem selber. Schon 1898 (Nr. 95, 

 S. 124) wies ich diese Begriffsverwechslung zuriick, indem ich zeigte, 

 dass.der Adoptionsinstinkt, mit welchem der Symphilieinstinkt zu- 

 nachst zusammenhangt, zwar in seiner Wurzel nur eine Ausdehnung 

 des Geselligkeits- und Brutpflegetriebes der Ameisen auf freinde 

 Wesen bedeutet, dass er aber in seiner tatsachlichen Ausgestaltung 

 als Symphilieinstinkt" hochgradig spezialisiert ist, indem 

 vielfach die Neigung zur Pflege bestimmter Arten von Symphilen 

 bei bestimmten Ameisenarten zu einem erblichen Instinkt 

 eben dieser betreffenden Wirtsart (oder Wirtsrasse) ge- 

 worden ist. 



Gegenuber den von Escherich 1902 erhobenen Einwendungen 

 vertrat ich meinen Standpunkt 1903 (Nr. 134, S. 306 ff.) nochmals 

 eingehend. Seine Behauptung, dass bei der Symphilie nur eine 

 einseitige Anpassung des Gastes an den Wirt, aber 

 keinerlei korrelate Anpassung auf Seite des Wirtes vor- 

 liege, suchte er dadurch zu begrimden, dass die Wirte keine mor- 

 phologische Anpassungen an jenes Verhaltnis aufweisen, sondern 

 nur die Gaste. Die letztere Tatsache ist zweifellos richtig, aber 

 ohne jede Beweiskraft gegen die Existenz eines Sym- 

 philieinstinktes. Es kann namlich eine Modifizierung und 

 erbliche Spezialisierung bestimmter Instinktanlagen bei 

 Ameisen sehr wohl stattgefunden haben, ohne dass deshalb die 

 auiaeren Organe irgendeine Veranderung zu eiieiden brauchten. So 

 ist z. B. der Nestbauinstinkt von Formica sanguinea sehr verschieden 

 von demjenigen der F. riifa, und diese Verschiedenheit ist eine 

 Folge divergenter Entwickelung der Arten und ihrer Instinkte. 

 Trotzdem finden wir in der Bildung der Oberkiefer und der Beine 

 jener beiden Ameisenarten, die doch als Werkzeuge fiir den Nest- 

 bau dienen, keinerlei morphologische Verschiedenheiten, die sich 

 als ,,Anpassungscharaktere" an ihrc spezifische Nestbauart deuten 

 liefien. Ebenso konnen auch bei ber Ausbildung eines bestimmten 

 Symphilieinstinktes, d. h. bei der Erwerbung einer erblichen Nei- 

 gung zur Pflege und Zucht eines bestimmten echten Gastes, die 

 betreffenden Modifikationen auf die Nervenzentren der Ameise 

 beschrankt geblieben sein, ohne dass sich jene Instinktmodi- 

 fikation in irgendeinem ,,morphologischen Anpassungscharakter" 

 kundzugeben braucht. 



Die Tatsache selbst, class im Laufe der Phylogenese 

 der Ameisen eine erbliche Modifizierung und Speziali- 



