136 Wasmann, Uber das Wesen und den Ursprung cler Symphilie. 



Escherich (Biolog. Centralbl. 1902, S. 656) hat es zwar yer- 

 sucht, die Beweiskraft dieser Tatsachen abzuschwachen, aber ohne 

 Erfolg. Dass Atemeles emarginatus nur bei Formica fusca, para- 

 doxus nur bei rufibarbis aufgenommen und gepflegt wird, meinte 

 er dadurch erklaren zu konnen, ,,dass nur paradoxus (und nicht 

 auch emarginatus) den notigen Reiz auf F. rufibarbis ausiiben 

 kann." Aber warum, so frage ich, iiben denn so nahe verwandte 

 Gaste eine so spezifisch verschiedene ,,Reizwirkung" auf zwei so 

 nahe verwandte Ameisenrassen aus? Weil eben die Empfangs- 

 station des Reizes, d. h. das Gehirn der Ameise, bei beiden 

 Ameisenrassen gegentiber jenen echten Gasten verschieden ge- 

 stimmt ist! Das heisst aber doch nichts anderes als: F. fused 

 und rufibarbis besitzen verschiedene erbliche Symphilie- 

 instinkte. Dass der Geruchsstoff von emarginatus etwas abweicht 

 von jenem des paradoxus, -und dass ersterer nur auf fusca, letzterer 

 nur auf rufibarbis besonders angenehm wirkt, gebe ich Escherich 

 gerne zu. Aber mit dieser physiologischen Umschreibung der Tat- 

 sachen sucht man sich vergeblich an dem Zugestandnis vorbeizu- 

 driicken, dass hier verschiedene stammesgeschichtliche Differen- 

 zierungen des allgemeinen Brutpflegeinstinktes der Ameisen in bezug 

 auf die Adoption und die Pflege verschiedener echter Gaste, d. h. 

 verschiedene Symphilieinstinkte, vorliegen. 



Durch den hier nochmals erbrachten Nachweis, dass es Sym- 

 philieinstinkte bei den Ameisen gibt, welche als im Laufe der 

 Stammesgeschichte der betreffenden Ameisenart oder 

 Rasse erworbene und erblich gewordene Speziali- 

 sierungen des Adoptions- und Brutpflegetriebes der 

 Ameisen sich darstellen, wird auch ein von Escherich noch 1906 

 (S. 171) erhobener Ein wand widerlegt, welcher lautete: wenn wir 

 einen ,,Symphilieinstinkt " bei den Ameisen annehmen, so miissen 

 wir auch einen ,,Alkoholinstinkt" bei der Menschheit an- 

 nehmen! Diese Parallele ware namlich nur dann zutreffend, wenn 

 bei der Menschheit nicht blofi die Neigung zum Alkoholgenuss, 

 sondern auch zur Schnapsbrennerei als ,,erblicher Instinkt" 

 auftriite. 



Zu meiner Uberraschung las ich ktirzlich in der iibrigens recht 

 griindlichen und interessanten Arbeit von Fritz Schimmer 8 ) iiber 

 Mi/rmecophila die folgende Stelle (S. 462): ,,Escherich (1902) hat 

 iiberzeugend begriindet, dass iiberhaupt ein spezialisierter, auf die 

 Pflege der Gaste (Symphilen) gerichteter Instinkt nirgends festzu- 

 stellen ist, und dass die Ursache zu alien scheinbar instinktiv der 

 ganz bestimmten Gastart erwiesenen Pflegehandlungen einzig und 



8) Beitrag zu einer Monographic der Gryllodeengattung Myrmecop1iilal^a.ti\ 

 (Zeitschr. f. wissensch. Zool. XCIII, Heft 3, 1909, S. 409-534.) 



