Wasmann, Uber das Wc^cn und den Ursprung dcr Symphilic. 137 



allein im Gaste und in seiner spezifischen Anpassung an eine ganz 

 bestimmte Ameisenart liege." 



Demgegeniiber erklare ich liiermit: Escherich hat nirgendwo 

 den tiberzeugenden Nachweis ftir diese Behauptung er- 

 bracht. Im Gegenteil, dieselbe ist mit den oben erwahnten Tatsachen 

 unvereinbar. Es ist eine ganz einseitige Auffassung, bei dem Ver- 

 haltnis der Symphilen zn ihren Wirten nur die Anpassung von 

 Seite des Gastes zn beriicksichtigen, dagegen nicht die reziproke 

 Beeinflussung der Instinkte des Wirtes. Wenn man zugibt - - und 

 das geben sowohl Escherich als auch Schimmer zu, da ich es 

 durch wirklich iiberzeugende Beweise aufier Zweifel gestellt habe 

 (besonders in Nr. 95, 162 und 164) , dass die Ameisen ihr an- 

 geborenes instinktives Verhalten gegenuber ihren Gasten in mannig- 

 faclier Weise zu modifizieren vermogen, so gibt man eo ipso 

 auch zu, dass die Ameisen ihre Instinkte den betreffenden Gasten 

 anzupassen imstande sind. Aus diesem Anpassungsvermogen 

 konnen aber nicht blofi individuelle, sondern, wenn die aufieren 

 Einwirkungen viele Generationen hindurch in derselben Richtung 

 sich wiederholen, auch spezifische Instinktabanderungen hervor- 

 gehen. Wenn wir uberhaupt eine Entwickelung der Instinkte im 

 Tierreich und speziell der sozialen Instinkte bei den Ameisen an- 

 erkennen, so kommen wir nicht daran vorbei, anzunehmen, dass 

 solche neue Anpassungen auch erblich werden konnen 9 ). Auf 

 welchem Wege dies bei den Ameisen geschieht, ob durch die Par- 

 thenogenese der Arbeiterinrien vermittelst des Keimplasmas der 

 durch sie erzeugten Mannchen, oder durch das Keimplasma der 

 jungen Weibchen, die nicht selten an der Gastpflege der Arbeiterinnen 

 teilnehmen, das ist eine Frage, die noch der weiteren Erorterung 

 bedarf. Mit dem friiher so beliebten und auch von Schimmer 

 (S. 463) noch adoptierten Satze: die Arbeiterinnen der Ameisen 

 pflanzen sich nicht fort, also sind die von ihnen erworbenen In- 

 stinktsmodifikationen nicht vererbbar - - kann man heutzutage jeden- 

 falls keinen peremptorischen Beweis mehr fiihren ftir die Unmog- 

 lichkeit einer Vererbung erworbener Eigenschaften bei den Ameisen. 

 Ich muss ferner gegen Schimmer's durchaus unzutreffende Dar- 



9) Schimmer (S. 462) vermisst bei mir eine Bezugnahme auf R. Semon's 

 En gram me" in der Eutwickelung der Instinkte. Ich halte die Semon'schen 

 Engramme und uberhaupt seine ganze Mueme-Theorie nur ftir schone Worte, durch 

 welche die Vererbungsvorgange mit neuen, aus der Psychologie entlehnten Aus- 

 driicken umschrieben werden, ohne dass dadurch irgeud etwas zur Avirklichen 

 Erklarung jener Vorgange geleistet wiirde. Vgl. auch die Besprechung J. Roseu- 

 thal's von Semon's ,,Mneme" im Biol. Centralbl. 1905, Nr. 10, S. 335 368, und 

 H. Kranichf eld: Das ,,Gedachtnis" der Keimzellen und die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften (Biol. Centralbl. 1907, Nr. 20 u. 21). Wertvoll sind dagegen die 

 von Semon erbrachten neuen tatsachlichen Beweise fur die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften. 



