Miiller-Lyer, Dcr 8inn des Lebens und die Wissenschaft. 05 



Wie die Bemerkungen iiber die Sinnlosigkeit (die Anoia) in 

 der Natur, die Richtungslinien als Wege des geringsten Wider- 

 standes, die Kulturzoologie, d. h. die Anwendung Darwin'scher 

 Theorien auf die sogen. politische Anthropologie und die Philo- 

 sophie besonders den Nietzscheanismus, so gehort die ,,Antwort der 

 Naturwissenschaft" auf das Lebensproblem wohl zum hervor- 

 ragendsten, was von naturwissenschaftlicher Seite iiber diese Gegen- 

 stande geschrieben wurde. Sein weiterer Gedankengang 1st unge- 

 fahr folgender. ,,Der einzelne Mensch handelt meist zweck- und 

 zieibewusst. Das Ganze der Menschheit aber, die aus einer Un- 

 summe von Einzelwillen besteht, wachst und entwickelt sich wie 

 eine Pflanze oder ein Tier . . . nach Gesetzen, die ihr unbekannt 

 sind . . . Vom Standpunkte des bewussten zielsetzenden mensch- 

 lichen Denkens aus 1st die gesamte Kulturentwickelung bis jetzt ab- 

 gelaufen als ein vollkommen sinn- und zweckloser Vorgang, d. h. 

 wie jeder aufiermenschliche Naturvorgang, als das kalte fiihllose 

 Spiel blindwirkender Krafte.-' Es kara das Erwachen. Der einzige 

 verniinftige Zweck der Kultur kann nur die Wohlfart der Indi- 

 viduen sein. Das Bewusstsein, dass die Kultur ein Vorgang, eine 

 Entwickelung ist, trat sehr spat auf und nur unter dem Einflusse 

 der Naturwissenschaften. Die weiteren Stadien des Bewusstwerdens 

 der Kulturbewegung fiihren schliefilich zur Beherrschung der Kultur 

 und der Kulturrichtung, also zur vollstandigen Umkehrung, wie 

 paradox dies klingen mag, des Verhaltnisses unserer Abhangigkeit 

 von der Natur. Der Gedanke wird erschopfend begriindet, auch 

 durch iiberzeugende Literaturnachweise beleuchtet. ,.Das Tier passt 

 sich der Natur an, der Mensch passt sich die Natur an . . . , die 

 tierische Entwickelung bringt hohere Arten hervor, die menschliche 

 hohere Kulturformen." Die Kultur liefert dem Menschen ,,wert- 

 vollere Waffen fur den Kampf urns Dasein, als eine weitere Um- 

 wandlung seiner korperlichen Organisation es zu tun vermochte." 

 Es ist also durchaus verfehlt, Darwin'sche Grundsatze der Tier- 

 entwickelung auf die Geschichte der Kultur in Anwendung zu 

 bringen. Ins einzelne greifende Darstellung scheint hier nicht ge- 

 boten, man kann fiiglich iibergehen die treffsicheren Bemerkungen 

 iiber soziologische Rassen, iiber den Dauertypus u. dgl. m. 



Die populare Ansicht, dass die Rasse wichtiger sei als die Ent- 

 wickelungshohe, ist nur darum so verbreitet. weil die Entwicke- 

 lungshohe, Kulturstufe und das Milieu abstrakte Begriffe sind, 

 der Mensch dagegen etwas Konkretes, weil der primitive Verstand 

 die Gegenstande leichter erfasst als die Umstiinde. Diesen funda- 

 mentalen Fehler begehen Nietzsche und die seinen Fufistapfen 

 folgenden Rassentheoretiker durch die Annahme, derzufolge die 

 Kultur die vollkommen gleichartige Fortsetzung der tierischen Ent- 

 wickelung sei und daher erklarbar sei durch die - - obendrein miss- 

 verstandenen Darwin'schen Schlagworte vom Daseinskampfe, der 

 natiirlichen Zuchtwahl, der Auslese der Starken u. s. w. 



Ohne die hier gebotene Grenze zu iiberschreiten, miissen 

 schlieislich die eigentlichen philosophischen Aufstellungen des Ver- 



