600 Nusbaum, Zur Beurteilung der Geschichte des Neolamarckismus. 



Hier mochte ich nur einige Grundideen meiner diesbeziiglichen 

 Anschauungen ganz kurz darstellen. 



Prof. Ludwig Plate hat in seinem so aufierst inhaltsreichen 

 und einem jeden Biologen, der die verschiedenartigen modernen An- 

 schauungen iiber das Entwickelungsproblem des Organischen kritisch 

 und objektiv zu behandeln strebt, so aufierst sympathischen Werke 

 ,,Selektionsprinzip und Probleme der Artbildung" (3. Auflage, 1908) 

 auf die Vieldeutigkeit des Begriffes Lamarckismus (S. 449) hinge- 

 wiesen. 



Er unterscheidet vier Form en" von Lamarckismus: 



1. Den Funktionslamarckismus, der in dem Satze gipfelt, 

 dass neben den von auisen kommenden Reizen (Klima, Ernahrung 

 u. s. w.) die Funktion der Organe fiir die Umbildung der Arten von 

 grofiter Bedeutung ist, indem intensiver Gebrauch ein Organ starkt 

 und Nichtgebrauch es schwacht, was zum Fortschritte oder Riick- 

 tritte des betreffenden Organes in der Generationsreihe fiihrt. 



2. Den Vererbungslamarckism us d. h. die Annahme einer 

 Vererbbarkeit erworbener Eigenschaften (eine einfache Konsequenz 

 von I). 



3. Den Adaptionslamarckismus d. h. die Annahme einer 

 direkten Anpassungsfahigkeit. 



4. Den Psycholamarckismus d. h. die Anschauung, dass 

 jedes Bediirfnis die Mittel zu seiner Befriedigung hervorruft. 



Nur die erste und zweite These passen, sagt Plate, in die 

 kausalmechanische Naturauffassung hinein, da die Wirkungen des 

 Gebrauches und Nichtgebrauches, sowie die somatische Vererbung 

 sich auf unzweckmafiige Bildungen beziehen konnen. Die dritte 

 und vierte These hingegen haben, nach Plate, ein vitalistisches 

 Geprage, denn sie legen in den Organismus die zielstrebige, zweck- 

 mafiige Reaktionsfahigkeit auf Grund eines psychischen Faktors 

 hinein. 



Nun scheint es mir, dass die obige Einteilung des Begriffes 

 Lamarckismus oder, richtiger gesagt, wenn wir von den modernen 

 Richtungen sprechen, des Neolamarckismus nicht ganz zutreffend 

 ist. In dem Neolamarckismus, als in einer Sumine von modernen 

 deszendenztheoretischen Anschauungen, die sich auf Lamarck'sche 

 Prinzipien stiitzen, sehe ich drei Hauptrichtungen, welche den 

 drei Hauptideen des Lamarck'schen Evolutionismus ent- 

 sj>rechen. Ich bezeichne dieselben als: 



1. Intrakausaler Progressivismus. 



2. Mechanolamarckismus. 



3. Psycholamarckismus. 



Diese drei Richtungen unterscheiden sich voneinander sehr 

 wesentlich und bildeten, wie erwahnt, drei verschiedene Grundideen 

 bei Lamarck selbst, wobei sie bei diesem Denker auch dem Um- 



