604 Nusbaum, Zur Beurteilung der Geschichte des Neolamarckismus. 



Ehe wir zum dritten Prinzip des Lamarckismus iibergehen, be- 

 merken wir im Anschluss an die oben erwahnte Stellung der Selek- 

 tion Darwin's zum Mechanolamarckismus, dass es ganz falsch ist, 

 wie dies viele Feinde, aber leider auch viele Anhanger der Darwin'- 

 schen Lehre annehmen, dass nach dem englischen Denker die natiir- 

 liche Auslese die ursprtmgliche Ursache irgendwelcher Modifikationen 

 der Organismen ware. Variabilitat ist nach Darwin, wie auch 

 nach den meisten unseren modernen Anschauungen, eine von der 

 Selektion und von der Anpassung ganz unabhangige Erscheinung. 

 Das Variieren wird in erster Linie durch die aufieren Einfliisse 

 oder durch die Kombination der erblichen Anlagen der Eltern und 

 weiteren Vorfahren bedingt, welche Anlagen ihrerseits ebenfalls 

 durch die aufieren Einfltissen bedingt worden sind, da alles, was 

 jetzt in den Organismen selbst steckt, einstweilen aufierhalb der- 

 selben lag. Mechanolamarckismus ist deshalb das wichtigste das 

 Variieren der Pflanzen und Tiere bedingende Prinzip. 



Es ist aber eine ganz andere Frage, auf welchem Wege die 

 niitzlichen, adaptiven Eigenschaften, besonders aber die verwickelten 

 Adaptationen der Organismen entstehen? Eine mechanische, 

 wenigstens teilweise Erklarung dieser Frage gibt uns zurzeit, meiner 

 Ansicht nach, nur die Selektion, deren Wirkung von de Vries 

 ganz richtig mit einem Sieb verglichen worden ist. 



Die Selektion wirkt als ein Sieb, auf welchem Gutes, d. h. den 

 Bedingungen Angepasstes iibrig bleibt und durch welches Schlechtes 

 d. h. Unzweckmafiiges durchlauft und verloren geht. Es ist jedoch 

 ganz falsch, wenn manche Gegner der Selektion, um die Bedeutung 

 derselben herabzusetzen, behaupten, dass die Selektion nur ,,ver- 

 nichtend " , negativ wirkt, keineswegs aber positiv, bildend. Wenn 

 sie die zweckmafiigen Kombinationen der organischen Eigenschaften 

 erhalt und die unzweckmafiigen eliminiert, so ist ihre Wirkung nicht 

 nur eine vernichtende, negative, sondern eine schopferische, eine 

 positive, da dank der Selektion zum grofiten Teil nur zweckmafiige 

 organische Einrichtungen in der langen Reihe der Generationen 

 iibrig bleiben und somit richtet sich die Organism en welt in gewisse, 

 durch die Selektion bedingte Bahnen, was keineswegs lediglich als 

 eine negative Wirkung bezeichnet werden kann. 



Darwin hat sich, ganz ahnlich wie de Vries, die Wirkung 

 der Selektion als diejenige eines Siebes gedacht, obwohl er diesen 

 Vergleich nicht durchgefiihrt hat. Die Selektion ist keineswegs in 

 der Beziehung ein aktiver Faktor, dass sie irgendwelche Variationen 

 hervorruft; die Variationen entstehen unabhangig von der Selektion, 

 und dicse letzterc wahlt nur zwischen den schon vorhandenen 

 Variationen. Darwin hat nur in diesem Sinne die Wirkung der 

 Selektion verstanden. 



