Nusbaum, Zur Beurtcilung der Geschichte des Neolamarckismus. g()5 



Und in diesem Sinne ist de Vries ein ebensolcher Selektionist 

 wie Charles Darwin, indem er durch die Selektion . die Genese 

 der niitzlichen Anpassungen zu erklaren sucht; er sagt z. B. 3 ): ,,Die 

 unterscheidenden Merkmale der elementaren Arten sind nur sehr 

 gering. Wie weit verschieden sind sie von den schonen Anpassungs- 

 einrichtungen der Orchideen, der insektenfressenden Pflanzen und 

 so vieler anderer! Hier liegt der Unterschied in der Anhaufung 

 zahlreicher elementarer Eigenschaften, die alle zu demselben End- 

 ziele beitragen. Der Zufall muss sie hervorgebracht haben, und 

 dies wiirde vollkommen unwahrscheinlich, sogar unmog- 

 lich erscheinen, wenn nicht Darwin's geistvolle Theorie 

 ware. Der Zufall spielt dabei eine Rolle, aber nicht mehr als 

 iiberall sonst'. Es geschieht nicht durch den Zufall allein, dass die 

 Variationen sich in der erforderlichen Richtung bewegen. Sie be- 

 wegen sich in Wirklichkeit gemafi Darwin's Anschauung in alien 

 Richtungen oder wenigstens in vielen. Wenn diese die niitzlichen 

 einschliefien und wenn sich dies eine Anzahl von Malen wiederholt, 

 so ist Anhaufung moglich; wenn es nicht der Fall ist, so gibt es 

 einfach keinen Fortschritt, und der Typus bleibt durch die Jahr- 

 hunderte stabil. Die naturliche Zuchtwahl wirkt bestandig wie ein 

 Sieb, welches die nutzlosen Veranderungen beseitigt und nur die 

 wirklichen Verbesserungen zuriickbehalt. 



Daher . . . die zunehmenden Anpassungen an die spe- 

 zialisierten Lebensbedingungen ". Und was wollte Darwin 

 mehr mit seiner Selektioijstheorie erklaren? Nichts mehr als de 

 Vries. 



Eine von der Selektion ganz unabhangige Sache ist 

 aber die Frage, wie die Veranderungen selbst entstehen, 

 die der Wirkung der Selektion unterliegen, ob sie allmahlich oder 

 sprungweise entstehen ; beide Entstehungsarten der Variationen nahm 

 schon Darwin an, und beide nirnmt de Vries an, indem er je- 

 doch im Gegensatz zu Darwin den letzteren (sogen. Mutationen) 

 eine hauptsachliche Bedeutung, den ersteren (sogen. Fluktuationen) 

 eine nur sehr untergeordnete Rolle zuschreibt. 



Von der Frage, wie die Veranderungen entstehen, ob fluktuierend 

 oder sprungweise, ist weiter diejenige ganz unabhangig, wodurch 

 die ersteren zustande kommen. Inwieweit Darwin und de Vries 

 der Wirkung aufierer Einfliisse eine nicht unwichtige Rolle in dieser 

 Hinsicht zuschreiben, sind sie beide Mechanolamarckisten. 



Es ist aber sehr falsch und irreleitend in Anbetracht des oben 

 Gesagten de Vries unbedingt als einen Antiselektionisten, als einen 

 Antidarwinianer im engeren Sinne zu erklaren, wie dies viele mo- 



3) de Vries, Arteu und Varietatcn und ihre Entstehung durch Mutation. 

 Deutsch von H. Klebhan. Berlin 1906. S. 3:10. 



