Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 17. Band; 

 dcr ganzen Reihe -53. Band. 



Sonntag, den 6. Januar 1918. 



Mummer 1. 



Die neueren und neuesten Arbeiten iiber die Friihgeschichte des Alkohols. 



[Nachdruck verboten.] 



Von Rudolph Zaunick in Dresden. 



Die ,,Alkoholfrage" bewegt heutzutage weite 

 Kreise und lafit die Meinungen hart aufeinander- 

 platzen. Doch den Historiker der Naturwissen- 

 schaften beschaftigt eine andere Alkoholfrage : 

 das Problem der Friihgeschichte dieses Stoffes. 



Zwei Theorien standen sich lange Zeit schroff 

 gegentiber. Einmal die Ansicht, dafi arabische 

 Alchemisten die Destination des Weines erfunden 

 hatten. Zum anderen die Meinung, dafi im mittel- 

 alterlichen Siideuropa die Wiege der Alkoholdar- 

 stellung zu suchen sei. Besonders in unserem 

 Jahrzehnt hat man diesen historischen Unter- 

 suchungen Raum gegeben, und die Chemiko- 

 historik, die Arabistik und die klassische Philologie 

 waren und sind eifrigst bestrebt, in das geschicht- 

 liche Dunkel hineinzuleuchten. Jetzt, wo eine 

 weiter unten naher zu besprechende Akademie- 

 abhandlung Hermann Deger ings vorliegt, die 

 meines Erachtens einen peripetischen Punkt in 

 den wechselnden Anschauungen iiber die Ent- 

 deckung des Alkohols darstellt, ist es wohl be- 

 rechiigt, kurz iiber den Inhalt der in den letzten 

 fiinf Jahren in rascher Folge hinausgetretenen 

 Arbeiten iiber die Friihgeschichte des Alkohols 

 zu berichten. 



Vollig abgeriickt ist man von der zuletzt durch 

 Davidsohn 1 ) aufrechterhaltenen Annahme, dafi 

 die prahistorischen Kelt en lange Zeit vor Christi 

 Geburt den ,,Branntwein", also auch die Kunst der 

 Destillation gekannt hatten. Insbesondere schrieb 

 er den Basken die Erfindung des Whisky zu und 

 hielt dessen Namen fur eine Verballhornisierung 

 des Provinznamens Viskaya. Davidsohns iiber- 

 kuhne Darlegungen unterzog sofort Edmund O. 

 von L i p p m a n n '-') einer sorgfaltigen kritischen 

 Nachpriifung, wobei er zu dem Ergebnis kam, dafi 

 des Schweden Deduktionen weiter nichts enthalten 

 ,,als eine einzige Kette von Irrtiimern und Mifi- 

 verstandnissen". Von der Wissenschaft ist 

 jedenfalls die keltophile Theorie endgiiltig zu den 

 Akten gelegt, und hoffentlich richtet sie in der 

 popularen Literatur nicht noch lange Verwirrung 

 an, wie es Arbeiten dieser Natur leider fast 

 stets zu tun pflegen. 



Es kommen also bei der Problemstellung tat- 



') J. A. Davidsohn, Die Erfindung der Destillation. 

 Ubersetzt aus dem Schwedischen von Eugenie Hoffmann. 

 Internationale Monatsschrift zur Erforschung des Alkoholisraus 

 und Bekatnpfung der Trinksitten, 1912, Heft 8. Bin un- 

 kritisches Referat von S c h e n k , in : Mitteilungen zur Geschichte 

 der Medizin und der Naturwissenschaften XII (1913), S. 102 f. 



2 ) Edmund O. von Lippmann, Zur Geschichte der 

 Destillation und des Alkohols. In: Chemiker-Zeitung XXXVII 

 (1913), Nr. I, S. 12. -- Auch trefflich referiert von H. 

 Peters, in: Mitt. z. Gesch. d. Med. u. d. Naturw. XII 

 (1913), S. 298. 



sachlich nur zwei Theorien fur uns in Frage, nam- 

 lich die, welche ich schon eingangs gestreift habe. 



Da der Ausdruck ,,Alkohol" arabischen 

 Ursprunges ist, so lag nichts naher, als auch die 

 Erfindung des Alkohols und damit der Destillation 

 bei den arabischen Chemikern zu suchen. 

 Johann Friedrich Gmelin, der 1797 seine 

 dreibandige ,,Geschichte der Chemie" begann, mag 

 da zunachst genannt sein. 3 ) In unseren Tagen 

 ist es vor allem Hermann Schelenz, der 

 mehrfach *) fur die Araber eingetreten ist. Vorher 

 hatte aber schon Marcellin Bert helot, 5 ) der 

 sich die grofiten Verdienste um die erste Auf- 

 hellung der ganzen Frage erworben hat, nach- 

 gewiesen, dafi der Name ,,Alkohol" bis zum 

 1 8. Jahrhundert bei den Arabern keineswegs den 

 Weingeist, sondern Essenz oder Sublimat bedeutet, 

 d. h. einen fein pulverisierten oder sublimierten 

 Stoff, z. B. das zum Schminken gebrauchte 

 Schwefelantimonpulver. 



Wieder war es v. Lippmann, der die For- 

 schungen Bert helots selbstandig fortgesetzt 

 und erganzt hat und der nun in zwei Aufsatzen 6 j 

 diese und andere Angaben von Schelenz kriiisch 

 unter die Lupe nahm. Er stellte auf der Grund- 

 lage eines sicheren historischen Fundamentes fest, 

 ,,dafi der arabischen Wissenschaft der Weingeist 

 nicht bekannt war, und dafi der Alkohol als 

 ,arabische Erfindung' zu streichen ist." 



Wann und wo wurde aber dann der Alkohol 

 zuerst dargcstellt ? Lippmann beantwortete zu- 

 nachst den zvveiten Teil dieser Frage dahin, ,,dafl 

 die Entdeckung des Weingeistes aller Wahrschein- 

 lichkeit nach in I tali en geschah, das sich schon 

 im friihen Mittelalter unter den iibrigen Kiisten- 

 landern durch reichlichen Weinbau und grofie 



3 ) Johann Friedrich Gmelin, Geschichte der Chemie 

 seit dem Wiederaufleben der Wissenschaften bis an das Ende 

 des achtzehenden Jahrhunderts, I (Gbtiingen 1797), S. 30. 



*) Hermann Schelenz, Geschichte der Pharmacie 

 (Berlin 1904), S. 117, 191, 274, 278. 



Derselbe, Zur Geschicbte der pbarmazeutisch-chemischen 

 Destilliergerate (Berlin 1911), S. 25, 28 usw. 



5 ) M. Berthelot, La Chimie au Moyen Age, I (Paris 

 1898), S. 136. Man vgl. uberhaupt dessen Chap. V: Sur la 

 decouverte de 1'alcool (I, 136 146). 



*) Edmund O. von Lippmann, Einige Bemerkungen 

 zur Geschichte der Destillation und des Alkohols. In : Zeit- 

 schrift fur angewandte Chemie XXV (1912), Nr. 33, S. 1680 

 1682. Nochmals abgedruckt in seinen: Abbandlungen und 

 Vortragen zur Geschichte der Naturwissenschalten, II (Leipzig 

 1913), S. 216225. 



Derselbe, Zur Geschichte des Alkohols und seines 

 Namens. In: Zeitschrift fur angewandte Chemie XXV (1912), 

 Nr. 40, S. 2061 2065. Nochmals abgedruckt in seinen: 

 Abhandlungen und Vortragen, II, S. 203 215. [Ein kurzes 

 Referat schon vorher in: Zeitschr. f. angew. Chemie XXV 

 (1912), S. II79f. und Chem.-Ztg. XXXVI (1912), S. 655 f.] 



