Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 17. Band; 

 der ganzen Reihe ^; Band. 



Sonntag, den 27. Januar 1918. 



Nummer 4. 



[Nachdruck verboten.] 



Das Nannoplankton. 



Von Dr. V. Brehm-Eger. 

 Mil 15 Abbildungen im Text. 



Es mutet uns heute hochst seltsam an, daS 

 unsere Kenntnis von der Existenz eines Planktons 

 in unseren Seen im Grunde genommen erst seit 

 1868 vorhanden ist, in welchem Jahre der danische 

 Zoologe P. E. Miiller in den Schweizer Seen die 

 Anwesenheit zahlreicher planktonischer Lebewesen 

 feststellte. Dafi man um die Mitte des abgelaufenen 

 Jahrhunderts glauben konnte, dafi die weiten 

 Wassermassen der Binnenseen unbelebt, leer sein 

 konnten, erscheint uns heute kaum fafibar. 



Und doch nicht minder unfafibar und seltsam 

 mufi uns schon heute der Vorstellungskreis an- 

 muten, in dem sich selbst Planktologen vom Fach 

 noch vor etwa zehn Jahren bewegten, wenn sie 

 glaubten, unsere mit dem Apsteinnetz gewonnenen 

 Listen von planktonischen Krebschen, Radertieren, 

 Blau- und Kieselalgen waren das ganze Um-und- 

 Auf der planktonischen Region. Schon die Bak- 

 teriologie hatte den Gedanken nahelegen miissen, 

 dafi die allgegenwartigen Bakterien auch in der 

 Planktonregion ihre Vertreter besitzen werden und 

 daS bei deren Aufierachtlassung die gewohnlich 

 als Musterbeispiel selbst fur den Schulunterricht 

 hingestellten Wechselbeziehungen zwischen den 

 nach der Netzmethode gewonnenen Planktonten 

 liickenhaft und fehlerhaft sein miifiten. Litten doch 

 diese am griinen Tisch ausgekltigelten Wechsel- 

 beziehungen an einer Unwahrscheinlichkeit , da 

 die Vertreter des Phytoplanktons, die dem Zoo- 

 plankton als Nahrung dienen sollten, nur zu oft 

 wegen ihrer Grofie und Form als solche gar nicht 

 in Betracht kommen konnten. 



Und noch ein Umstand hatte auf das noch 

 unentdeckte Nannoplankton hinweisen miissen, der 

 Umstand, dafi es eine ganze Kategorie von Seen 

 gibt, in denen ein reiches Zooplankton vorhanden 

 ist, trotzdem das Netz fast gar kein Phytoplankton 

 aus dem VVasser emporbringt. Wovon sollten 

 dann die tierischen Vertreter des Planktons in 

 solchen Fallen leben. Bereits 1901 habe ich in 

 den ,,Untersuchungen iiber das Plankton des 

 Erlaufsee" (Verh. zool.-bot. Ges. Wien) auf diesen 

 Umstand aufmerksam gemacht, indem ich in der 

 zitierten Arbeit S. 402 zu dem Resultate kam: 

 ,,Diese Ergebnisse konnen nicht bestatigen, dafi 

 das Zooplankton - - wenigstens im Erlaufsee - 

 auf das Phytoplankton als Nahrungsmittel ange- 

 wiesen sei." Bei dieser negativen Feststellung hefi 

 ich's aucti dann noch bleiben, als mir ein gimstiger 

 Zufall geradezu die Losung dieses Ratsels offen- 

 barte. In einem Planktonfang aus dem Glubokoje- 

 See in RuSland fand ich den Darm der Asplanchnen 

 ganz erfiillt von Massen kleiner Cyclotellen, von 

 denen im ganzen Material sonst nichts zu sehen 



Abb. I. 



Heterodinium kofsidi Schiller, 

 aus der Adria. 2500 X ^ergr. 

 Eine Peridinee des Nanno- 

 plankton. 



war, ein deutlicher Beweis fur die Unvollkommen- 

 heit der Netzmethode und zugleich ein Fingerzeig 

 fur die Losung des Ernahrungsproblems in der 

 Planktonbioconose (vgl. Jahresbericht derRealschule 

 Elbogen 1904, S. 30). 



Bereits 1897 hatte Lohmann gefunden, dafi 

 die im Meeresplankton haufigen Appendicularien 

 sich ausschliefilich von Organismen nahren, die die 



Netzmaschen ungehin- 

 dert passieren. Die 

 Appendicularien be- 

 sitzen namlich einen 

 Filtrierapparat, der an 

 Feinheit und Exaktheit 

 seiner Ausfiihrung alle 

 von der Planktontech- 

 nik geschaffenen Hilfs- 

 mittel weit hinter sich 

 laflt. Schon die Fein- 

 heit bringt es mit sich, 

 dafi Organismen zu- 

 riickgehalten werden, 

 welche dieNetzmaschen 

 unserer feinsten Plank- 

 tonnetze wie ein mach- 

 tiges Tor passieren. 

 Lohmann hat, um 

 dies Verhalten recht drastisch vor Augen zu 

 fiihren, die Hauptvertreter des marinen Nanno- 

 planktons auf den 5 Tafeln, die seiner Arbeit: 

 ,,Uber das Nannoplankton und die Zentrifugierung 

 kleinster Wasserproben" (Intern. Revue der ges. 

 Hydrobiologie. Bd. IV, 1911) beigegeben sind, in 

 Netzmaschen eingezeichnet. Eine Kopie einer 

 solchen Figur ist nebenstehend reproduziert. Aber 

 auch die Zartheit dieser natiirlichen Filter und die 

 eigene Konstruktionsart bringen einen Vorteil mit 

 sich, der unseren Netzen und Filtern abgeht. 



Die Appendicularienreusen erbeuten Wesen, 

 die zwar grofi genug waren, um von den Netz- 

 maschen zuriickgehalten zu werden, die aber in- 

 folge ihres zarten Baues beim Netzfang bis zur 

 Unkenntlichkeit deformiert oder ganzlich zer- 

 stort werden. Im Meeresplankton versagt die 

 Netzmethode aus diesem Grunde, wenn es sich um 

 die Gewinnung der. nackten Flagellaten sowie der 

 relativ grofien Strombidien und Halterien handelt. 

 Aber auch das Siifivvasserplankton enthalt derartig 

 labile Geschopfchen. Schon die Reihe der sonst 

 recht resistenten Peridineen stellt bereits unter den 

 ungepanzerten Gymnodinien eine Menge solcher 

 empfindlicher Oiganismen, vor allem das von 

 Lauterborn im Winterplankton oberrheinischer 

 Gewasser entdeckte und treffend mit dem Spezies- 



