N. F. XVII. Nr. 4 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



57 



wirken eine Verkriimmung und Krauselung der 

 Schlehenblatter. An einem einzigen Sirauch 

 kamen dadurch sehr merkwlirdige Bildungen an 

 den linden vieler Sprosse zustan le, die an geftillte 

 Roschen erinnern; im Innern dieser Blattioschen 

 sitzen die Lause. Diese Blattroschen wurden sehr 

 eifrig von langriiBligen Hummeln (Arbeiter der 

 Gartenhummel) besucht; diese benahmen sich 

 dabei genau wie beim Besuch von Bliiten: sie 

 krochen mit Kopf und Brust in die schmalen 

 Offnungen hinein, die am Grund der Rb'schen 

 zwischen den Blattstielen blieben und leckten den 

 siifien Saft der Blattlause. Die benachbarten 

 Straucher, die auch Lause besafien, aber keine 



Roschen bildeten (die SproSachse war hier nicht 

 verkiirzt), wurden von den Hummeln gar nicht 

 beachtet; alle Straucher wurden dagegen eifrig 

 von Ameisen abgesucht. In einem Fall sah ich, 

 wie eine Ameise aus dem Innern eines Roschens 

 hervorstiirzte und eine besuchende Hummel hefug 

 angriff. Die Hummel flog auch davon, besuchte 

 aber sofort ein anderes Roschen des Strauches. 

 Der Riissel der Hummel vermag offenbar gebor- 

 genen Zuckersaft vit-1 besser aufzunehmen, als frei- 

 liegenden. Vielleicht ist auch ein bestimmter 

 Beriihrungsreiz notig, um die Hummel zum Be- 

 such zu veranlassen. Th. Daiber. 



Einzelberichte. 



Physiologic. In den letzten Jahren wurde in 

 den Tageszeitungen wiederholt gemeldet, da6 es 

 gelungen sei, mit Hilfe der Wiin^chelrute eine bis 



dahin unbekannt gebliebene umenrdische Wasser- 

 quelle zu entdecken. Namentlich in wasserarmen 

 Gegenden miiflte eine solche Moglichkeit von 

 groiiter Bedeutung sein. Auch im gegenwartigen 

 Krieg wurde wiederholt berichtet, dafi es gelungen 

 ware, mittels der Wiinschelrute in der Nahe des 

 Lagers gutes Trinkwasser ausfindig zu machen. 

 Die Wiinschelrute ist ein aus Holz oder Eisen 

 bestehendes Stabchen, meist eine am Ende ge- 

 gabelte Haselnufirute. Sie wird horizontal getragen 

 und soil durch Bewegungen ihres freien Endes 

 das Vorhandensein von verborgenen Wasserlaufen, 

 von Metallschatzen u. dgl. angeben. Die Meinungen 

 iiber den Wert oder Unwert des Verfahrens sind 

 sehr geteilt. Wahrend das Rutenproblem von 

 den einen als Flunkerei, gewollter Schwindel oder 

 ungewollte Selbsttauschung mit Ablehnung be- 

 handelt wird, sprechen sich die anderen riickhalt- 

 los als Anhanger fiir dasselbe aus. Es gibt sogar 

 einen Verband zur Klarung der Wiinschelruten- 

 frage. Die Geologen von Zurich, Heidelberg und 

 Kiel aufierten sich sympathisch, wahrend die 

 Mehrzahl der Geologen, in ihrer Verbandssitzung 

 1910 eine Resolution zum Kampfe dagegen gefafit 

 hat. Die Physiker verhalten sich abwartend und 

 ebenso die Mehrzahl der Mediziner. Energisch sprach 

 sich aber der Wiener Psychiater Benedikt fiir das 

 Rutenproblem aus. 1915 behandelte er es in der 

 k. k. Gesellschaft fiir Arzte, 1917 veroffentlichte er 

 in der ,,Zeitschrift fiir arztliche Fortbildung" einen 

 Aufsatz iiber ,,die Wiinschelrute, das siderische 

 Pendel und die Dunkelkammer in der Physiologic 

 und Pathologic des Menschen". In Nr. 37 der 

 ,,Miinchener medizinischen Wochenschrift" macht 

 Prof. Dr. 1 1 p , Tubingen, Mitteilung von ganz 

 staunenswerten Beobachtungen an einem Wiinschel- 

 rutenganger aus Ostafrika, welchen er im Tropen- 

 genesungsheim in Tubingen beobachtete : Ein 

 Wiinschelrutenganger aus Ostafrika. 1 1 p sagt : 

 ,,Es scheint beim Rutenproblem zu gehen, wie es 



schon oft gegangen ist: die Wissenschaft sperrt 

 sich gegen scheinbar unerklarliche Dinge, bis sie 

 vom Gegenteil iiberzeugt ist. Ich erinnere nur 

 an das Sonnenproblem, den Blitzableiter, den 

 Phonographen , die Rontgenstrahlen und die 

 Zeppelinluftschiffe, Dinee, die die Wissenschaft 

 lange Zeit als Irrwahn, Schufterei und Unmoglich- 

 keit hinstellte." Man wird den Ausfiihrungen 

 Clip's nicht entgegentreten konnen, und seien 

 deshalb einige seiner in obigem Aufsatz mitgeteilten 

 Beobachtungen wiedergegeben. ,,Herr Miiller 

 gab in Gaupp's und meiner Anwesenheit, aber 

 ohne unser Vorwissen, dem Rutenganger die 

 Aufgabe, ausfindig zu machen, in welcher Tasche 

 er Silbergeld bei sich trage. Prompt schlug die 

 Rute vor der linken Hosentasche aus, in der sich 

 das Silbergeld befand, wahrend sich das Papier- 

 geld der rechten Tasche in der gleichen Weise 

 vorwolbte, wie die linke Hosentasche". Wie 

 der Wiinschelrutenganger mitteilt, mufiten seine 

 Kinder immer dort urinieren, wo das Ausschlagen 

 seiner Rute das Vorhandensein eines unterirdischen 

 Wasserlaufes anzeigte. Eines seiner Kinder litt 

 an Bettnassen; die Rute schlug aus an dem Ort, 

 wo das Bett stand, bis dasselbe um einen Meter 

 verschoben wurde. 



Der von Ollp vorgefiihrte Rutenganger war 

 aus dem Elsafi gebiirtig, weder hereditar belastet 

 noch somatisch abnorm; er kam als Missionar 

 nach Ostafrika, hatte von der Rutengangerei bis 

 dahin nichts gehort und wurde zum ersten Mai 

 aufmerksam, als er bemerkte, wie ein Wetzstahl, 

 welchen er zwischen Zeigefinger und Daumen der 

 rechten Hand hielt, sich bewegte, als er iiber 

 eine Bodenstelle kam, wo sich spater beim Nach- 

 graben eine Quelle vorfand. Seine Kinder mufiten 

 immer urinieren, wenn sie sich in der Nahe einer 

 Quelle befanden, und sein Sohnchen litt an Bett- 

 nassen, solange sein Bett an einer Stelle stand, 

 wo ihm die Wiinschelrute einen unterirdischen 

 Wasserlauf anzeigte. In englische Gefangenschaft 

 nach Indien gebracht, sah er, wie einer der beiden 

 Tomms, die ihn bewachten, vom Blitze getroffen 



