304 



Natut wissenschaftliche Wochenschrift. 



N. K. XVII Nr. 21 



auf die Cberzeugung des Systematikers einen Gewisseuszwang 

 auszuUben; der extremste Jordanist kann ebenso unbehelligt 

 seine artenspaltende Tatigkeit ausiiben, wie die Regeln auch 

 den Anhanger des Bent ham -Hooker-O. Kun tze'schen, 

 unnatilrlich weit gefafiteu Speziesbegrift'es nach seiner Fajon 

 selig werden lassen. Aufgabe der Nomenklaturregeln ist es 

 vielmehr, in dem ausdriicklich vorgesehenen Falle der ver- 

 linderten Umgrenzung von Gattungen, Arten usw. eine aller- 

 dings verbiadliche Wegleitung fiir die Ermittlung des rich- 

 tigen, d. h. den international festgelegten Prinzipien entsprechen- 

 den, Namens fiir die neu uragrenzte Gruppe zu geben. Dafi 

 man die Notwendigkeit der Aufstellung international bindender 

 Nomenklaturregeln verkennen oder gar bestreiten kann, mufi 

 fur jeden, der sich auch nur in bescheidenem Mafic mit 

 Systematik beschaftigt hat, ein Ratsel bleiben. Gewifi, die 

 Botanik ist die Wissenschaft von den Pflanzen und nicht von 

 ihren Namen (ich bezweifle iibrigens, dafl je jemand eine der- 

 artig absurde Behauptung aufgestellt hat I), und der Name 

 einer Pflanze soil nur zur Verstandigung unter den Botanikern 

 dienen (ein Prinzip, das iibrigens auch die Nomenklaturregeln 

 Art. 1 6 anerkennen). Wie soil aber ein Name dieser 

 Forderung gerecht werden, und wie ist iiberhaupt ein erspriefi- 

 liches internationales Zusammenarbeiten der Botaniker moglich, 

 wenn die gleiche Pflanze von Land zu Land ihren Namen 

 wechselt (ein Umstand, der besonders von den Pflanzengeo- 

 graphen als hochst stb'rend und lastig empfunden wird), und 

 in der Bevorzugung des einen oder anderen Namens schranken- 

 lose Willkiir herrscht? Da ist es eben die Aufgabe der inter- 

 nationalen Regeln, Ordnung in dieses Chaos zu bringen und 

 der Namengebung bestimmte Wege zu weisen. Leute von ge- 

 ringer Erfahrung bemangeln die rtickwirkende Kraft der Regeln, 

 die in einzelnen Fallen bedauerliche Namensanderungen bei 

 ullbekannten Pflanzen bedingt, und glauben, die angestrebte 

 Vereinheitlichung der Nomenklatur kb'nne durch die Bei- 

 behaltung der ,,allgemein gebrauchlichen" Namen erreicht 

 werden. Dafi dies eine Illusion ist, wurde friiher (Viertel- 

 jahrsschr. d. Naturf. Ges. Zurich LVIII (1913) 36) von Prof. 

 Schinz und mir an einem konkreten Beispiel zahlen- 

 mafiig nachgewiesen : der Vergleich des XIII. Bandes (1912) 

 von R o u y ' s Flore de France mit den entsprechenden 

 Abschnitten der ,,Synopsis" von Ascherson u. Graebner 

 (welche Schriftsteller ubereinstimmend fiir die Bcibehaltung 

 alteingebiirgerter, wenngleich inkorrekter Namen im Interesse 

 einer vermeintlichen ,,Stabilitat" der Nomenklatur eintreten) 

 ergibt 39 Differenzen von Speziesnamen, was, fiir die ubrigen 

 Bandevon Rouy's Flora ein gleiches Verhaltnis vorausgesetzt, 

 der Kleinigkeit von 550 Abweichungen von Artennamen zwi- 

 schen der franzbsischen und der mitteleuropaischen Flora ent- 

 sprechen wiirde. Die strikte Befolgung der Nomenklaturregeln 

 bringt sicherlich mancherlei Unzutraglichkeiten mit sich, aber 

 sie ist auch das einzige wirksame Mittel zur Erzielung einer 

 einheitlichen und bestiindigen Namengebung der Pflanzen. 

 Ebenso verfolgt das Prioritiitsprinzip in erster Linie keineswegs 

 den ihm oft untergeschobenen Zweck, die Verdienste verstor- 

 bener Forscher der Vergessenheit zu entreifien (das ,,Verdienst", 

 einer Pflanze zum erstenmal einen binaren Namen gegeben 

 zu haben, ist oft erschreckend klein) oder gar der Eitelkeit 

 der lebenden zu schmeicheln, sondern vielmehr, eine sichere 

 und objektive, einleuchtende Grundlage fiir die Bevorzugung 

 eines bestimmten Namens zu liefern. 



Was nun schliefilich noch den ,,Botanikerspiegel" von 

 A. Vofi betrifft, so ist dem Andenken Otto Kuntze's diese 

 wohlgemeinte, pietatvolle Denkschrifl wohl zu gbnnen. Denn 

 wenn auch zugegeben werden mufi, dafi in der letzten Zeit, 

 als Kuntze, durch den Widerstand und Widerspruch seiner 

 Gegner verbittert, sich fast nur noch auf scharfste Polemik und 

 Hintertreibung des Wiener Kongresses verlegte, der Nutzen 

 seiner Tatigkeit fiir die Wissenschaft durch den Schaden so 

 iiemlich aufgewogen wurde, so kann sich der objektive und 

 neutrale Beurteiler doch nicht der Erkenntnis entziehen, dafi 

 sein Lebenswerk anfanglich vollkommen idealen Motiven ent- 



spraug und er dank seiner fast einzig dastehenden Belesenheit 

 in der botanischen Literatur zur Abklarung der Nomenklatur- 

 fragen sehr viel beigetragen und sich grofie Verdienste urn 

 die Wissenschaft erworben hat. Man kann wohl sagen, dafi 

 Otto Kuntze durch seine reiche Erfahrung in Nonjenklatur- 

 problemen wie kein zweiter berufen war, konsequent durch- 

 gearbeitete und in der Praxis erprobte Regeln atifzustellen. 

 Leider aber schadete er seinem Werke durch sein allzu auto- 

 kratisches Auftreten und durch seine Intrasigenz und die mafilos 

 scharfen Angrift'e auf seine Gegner, welch' letztere bedauer- 

 licherweise, auch ihrerseits erbittert, mit dem Menschen auch 

 die Sache bekampften. Beim Durchblattern des Vofl'schen 

 Botanikerspiegels kann man sich eines gewissen Bedauerns 

 nicht erwehren, dafi so viel Arbeit und Zeit fur einen rein 

 ideellen (um nicht zu sagen: illusorischcn), jeder praktischen 

 Bedeutung baren Zweck aufgewendet wurde. Denn nachdem 

 der Wiener KongreB sich gegen O. Kuntze entschieden, 

 und die neuen Regeln auf dem Briisseler Kongrefi gegeniiber 

 versuchten Anderungsvorschlagen ihre Feuerprobe bestanden 

 haben, ist nicht mehr ernstlich daran zu denken, dafi O. K u n t z e 's 

 Vorschlage je zur Geltung durchdringen kbnnten. Gewifi sind 

 die internationalen Regeln nichts weniger als vollkommen; sie 

 sind eben durch Kompromisse zwischen verschiedeneu extremen 

 Richtungen zustandegekommen und dadurch mit gewissen 

 Mangeln (Inkoiisequenzen infolge von Zufallsmehrheiten bei 

 den Abstimmungen usw., wie O. Kuntze in seiner Kritik 

 nicht mit Unrecht hervorhebt) behaftet. Worauf es aber in 

 erster Linie ankommt, das ist nicht die Qtialitat der Regeln, 

 sondern die Tatsache, dafi alien denjenigen, die gewillt sind, 

 unter Verzicht auf ihre personlichen Wiinsche und Anschauungen 

 in den Dienst der internationalen Einigung zu treten, jetzt 

 in den internationalen Nomenklaturregeln eine von der 

 Mehrheit der Botaniker gutgcheiflene und befolgte Weg- 

 leitung zu Gebotc steht. W e 1 c h e r Name schliefilich fiir eine 

 bestimmte Art gcwahlt werdeu mufi, ist belanglos; wenn es 

 nur den Regeln entspricht und folglich auf allgemeine Aner- 

 keunung Anspruch machen kann. A name is a name in 

 diesem Punkte nahern wir Systematiker uns gliicklicherweise 

 der Anschauung der Physiologen. Dr. A. Thellung (Zurich). 



Insektenfang der Nepenthes. 1m Anschlufi an die Be- 

 sprechung der Arbeit Stern's ,,Entwicklung derNepenthaceen" 

 in Nr. 46 des Jahrganges 1917 dieser Zeitschrift mochte icli 

 hier folgende Beobachtung mitteilen, die ichEnde der achtziger 

 Jahre des vorigen Jahrhunderts im Botanischen Garten der 

 Univcrsitat Marburg machte. In der damals noch kleinen 

 Sammlung befand sich eine sehr gut entwickelte Pflanze der 

 grofikannigen N. mastersi. Eine der mittleren der bis dahin 

 vollig gesunden Kanncn bekam ziemlich plotzlich ein krank- 

 liches Aussehen und starb nach kurzer Zeit vollig ab. Die 

 unter und iiber dieser stehenden Kannen desselben Triebes 

 lebten in bester Gesundheit weiter; auficre Beschadigungen 

 der kranken Kanne waren nicht ersichtlich. Als ich die 

 Kanne fiir mein Herbarium abschnitt, fand ich in der Kannen- 

 flilssigkeit 13 Hornisscu, die in gleicher Zersetzung begriffen 

 waren. Es liegt meines Erachtens nahe, das vorzcitige Ab- 

 sterben der Kanne mit dieser reichlichen Mahlzeit in ursach- 

 lichen Zusammenhang zu bringen. 



l.ange, stadt. Garteninspektor, Metz. 



Literatur. 



Muller, Dr. K., Rebschadlinge und ihre neuzeitliche 

 Bekampfung. Vortrage, gehalten an der Grofih. landwirtsch. 

 Versuchsanstalt Augustenberg. Mit zwei farbigen Tafeln, einer 

 Karte und 65 Textabbildungen. Karlsruhe '18. Braun'sche 

 Hofbuchdruckerei. 6 M. 



v. Frisch, Dr. K., Bakteriologie fiir Krankenschwesteru. 

 Wien und Leipzig '18. A. Holder. 3,20 K. 



Inhalte August Thienemann, LebensgemeinschaftundLebensraum. '(Schlufi.) 8.295. Anregungen und Antworten: 

 ,,Botanikerspiegel". 8.303. Insektenfang der Nepenthes. S. 304. Literatur: Liste. S. 304. 



Manuskripte und Zuschriften werden an Prof. Dr. H. Miehe, Berlin N 4, Invalidenstrafie 42, erbeten. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 

 l>rurk dtr G. Patz'sehen Burhdr. Lippert A To. G. m. b. II., Nmirahurg a. d. S. 



