N. F. XVII. Nr. 24 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift 



343 



der Bearbeiter mit viel Kritik und auBerster Vor- 

 sicht zu Werke geht. Ich habe in den letzten 

 Jahren eine ganze Reihe von Beispielen derartiger 

 Beobachtungsfehler gesammelt, teils aus der vor- 

 liegenden Literatur, teils bei eigenen Arbeiten auf 

 den obengenannten Gebieten, und eine gedrangte 

 Ubersicht dieser Falle diirfte sowohl niitzlich als 

 unterhaltsam sein, ersteres insofern, als dadurch 

 die Beobachter der angefuhrten und ahnlicher Er- 

 scheinungen zur Selbstkritik erzogen und davor 

 gewarnt werden, in die gleichen Fehler zu ver- 

 fallen. 



Es soil hier nicht die Rede sein von den 

 vielen Tauschungen physiologischer und psycho- 

 logischer Art, denen die Beobachter uberraschender 

 und groBartiger Naturerscheinungen unterworfen 

 sind: Zischen und Pfeifen, Eindruck unmittelbarer 

 Nahe und Warmeempfindung bei Meteoren, 

 Schwefelgeruch bei Gewittern usw. Vielmehr 

 handelt es sich hier erstens um die falsche Deutung 

 irdischer Vorgange als Himmelserscheinungen, 

 zweitens um Naturereignisse, die sich zwar am 

 Himmel abspielen, vom Beobachter aber fur etwas 

 anderes angesehen werden, als sie in Wirklichkeit 

 sind. Unter den irdischen Vorgangen sollen dabei 

 nur solche verstanden werden, die ihren Ort in 

 unmittelbarer Nahe der Erdoberflache haben und 

 meist durch Menschenhand verursacht sind, wo- 

 gegen z. B. gewisse Wolkenbildungen der zweiten 

 Klasse beizuzahlen waren. 



Einige lehrreiche Beispiele eigener Beobachtung 

 fiihrt Prof. PlaBmann in den ,,Mitteilungen der 

 Vereinigung von Freunden der Astronomie und 

 kosmischen Physik", Jahrgang 1909, Seite 124, wie 

 folgt an: ,,Von dem Vorgarten einer rheinischen 

 Villa aus, wo ich beobachtete, sah ich neulich, 

 da8 sich durch den Grofien Baren ein ziemlich 

 geradliniger schimmernder Streifen zog, der an 

 einen sehr langen Kometenschweif, etwa an die 

 durch Abbildungen allgemein bekannte Erschei- 

 nung von 1843, erinnerte. Indessen sprach, von 

 anderen Erwagungen abgesehen, die Art der Licht- 

 abstufung gegen diese Ansicht; eher konnte ein 

 Nordlichtstrahl vorliegen. Weil indessen fur einen 

 solchen der Streif zu bestandig leuchtete, wurde 

 der Feldstecher darauf gerichtet, welcher ihn sofort 

 in lauter feine Linien, die von einer Laterne be- 

 leuchteten Telegraphendrahte der LandstraBe, auf- 

 loste. Der Streifen hatte an der breitesten Stelle 

 etwa 2 Grad. Zufallige Lichtblitze auf einzelnen 

 Telegraphendrahten habe ich auf Wanderungen 

 friiher im ersten Augenblick so haufig fur Meteore 

 gehalten, daB ich ein ofteres Vorkommen dieses 

 Irrtums auch bei anderen Personen vermuten 

 mochte. Dafi Telephonleitungen bei Tage den 

 Eindruck von Schichtwellen machen konnen, ist 

 allgemein bekannt." Blitze auf Fernsprech- 

 drahten, die fur Sternschnuppen hatten angesehen 

 werden konnen, -- es kommen wohl nur neu ge- 

 zogene, noch glanzende Drahte in Betracht, 

 habe ich selbst noch nicht beobachtet, wohl aber 

 Spiegelungen in Glasscheiben, besonders solche 



ferner Lichter in den Scheiben nichtbrennender 

 Strafienlaternen, und glaubte oft im ersten Augen- 

 blick, einen Meteor vor mir zu haben. Einen fast 

 gespenstischen Eindruck machen iibrigens die 

 matten Lichtflecken, die bei feuchtem Wetter durch 

 Spiegelung der StraBenlichter an den Drahten der 

 Fernsprechleitungen entstehen und losgelost am 

 dunklen Himmel zu schweben scheinen. 



An der obengenannten Stelle, Jahrgang 1909, 

 Seite 109, findet sich ferner folgende Wahrnehmung 

 mitgeteilt, deren Ursache die Einsenderin sich 

 nicht erklaren konnte: ,,Am 2O. Juli 1909, abends 



9 Uhr 5 Minuten, bei tiefer Dammerung und ganz 

 wolkenlosem Himmel sahen wir drei Personen 

 genau im Osten einen ,,Stern", welcher sich von 

 Zeit zu Zeit langsam fortbewegte, nach rechts, 

 nach links, etwas in die Hohe, aber stets zu der 

 Stelle zuriickkehrte, an der wir ihn zuerst erblickt 

 hatten. Von Zeit zu Zeit, und das war das 

 Wunderbare, flammte er auf in hellem rotem 

 Lichte, in der Zeit bis 9 Uhr 35 Minuten wohl 

 6 bis 8 mal. Dann wurde der Stern kleiner, ging 

 in die Hohe und verschwand nach und nach." 

 Die scheinbare Hohe wurde zu 30 angegeben. 

 Der Herausgeber der genannten Zeitschrift, Prof. 

 Plafimann, schlieBt aus der Beschreibung, daB 

 es sich wahrscheinlich um eine an einen Drachen 

 gehangte Papierlaterne handelte und kniipft daran 

 folgende Bemerkungen: . . . ,,Sobald namlich eine 

 Kerzenflamme erst sternartig aussieht, macht sie 

 einen blutroten Eindruck, gleich Mars und den 

 Fixsternen des vierten Spektraltypus. Was die 

 Helligkeit angeht, so hat eine Meterkerze die 

 Helligkeit eines Sterns der GroBe 13,6. Den 

 Verlust durch die Absorption im Papier auf 

 2,5 GroBenklassen schatzend, geben wir dem Spiel- 

 zeug in I m Abstand die SterngroBe 11,1. Die 

 Herabsetzung um 14,1 GroBenklassen auf die von 

 der Beobachterin angegebene GroBe -f- 3 bedeutet 

 eine Division der Lichtstarke mit io i ^ I -'= IO5. 6 4, 

 eine Multiplikation des Abstandes mit !O 2 ' 82 = 66o. 

 Vermutlich ist die Winkelhohe etwas iiberschatzt; 

 sonst bekame man die nicht gerade wahrscheinliche 

 Erhebung von 330 m iiber dem Erdboden bei 

 577 m Horizontalabstand. Letzteren schatzt iib- 

 rigens die Einsenderin selbst auf 600 m." PlaB- 

 mann berichtet ferner, daB auch er einst wohl 

 eine Minute lang ein solches Drachenlicht fur 

 Kapella gehalten habe, wahrend der wirkliche Stern 

 nur wenige Grade entfernt hinter Baumen 

 stand. Aus meiner friihen Jugend erinnere ich 

 mich einer Zeitungsnachricht, daB ,,ein Meteor 



10 Minuten lang am Nordhimmel gesehen worden 

 sei". Bald darauf wurde festgestellt, daB auch 

 hierbei ein Drachenlicht den AnlaB gegeben habe. 

 Aus den Zeitungen konnen ahnliche Meldungen 

 auch in die zu wissenschaftlichen Zwecken an- 

 gelegten Meteorverzeichnisse iibernommen werden. 

 Freilich wird dadurch nur wenig Schaden an- 

 gerichtet, denn wenn keine Einzelheiten mitgeteilt 

 sind, dann kann die betreffende Beobachtung auch 

 nicht welter verwertet werden. Andernfalls aber 



