354 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 25 



Abel's leitet Baron Franz N op csa 6 ) die Vogel 

 von laufenden Dinosauriern ab, die sich wahrend 

 des Laufens mit der aktiven Bewegung der 

 Vorderextremitat unterstiitzten. N op csa rekon- 

 struierte diesen hypothetischen Urvogel (running 

 Pro- Avis); auf der vorderen Extremitat und auf 

 der Schwanzgegend dieses Urvogels befinden sich 

 schuppenartige Gebilde, aus welchen sich 

 die heutige komplizierte Federbekleidung ent- 

 wickelte. Im Sinne Nopcsa's nahmen auch 

 Versluys und Gerhard Heilmann Stellung. 

 G. Heilmann 7 ) leitet aber die Vogel nicht von 

 den Dinosauriern, sondern von triadischen 



Abb. I. Der hypothelischc Urvogel (Proavis). 

 Nach G. Heilmann. 1916. 



Krokodilen (Pseudosuchia) ab, deren gespreizte 

 Extremitaten (als Beispiel dient Stegomus 

 longipes) graduell derart umgeandert wurden, 

 dai3 sie unter den Korper gelangten und die 

 Korperhaltung auf diese Weise vertikal wurde. 

 Dementsprechend erhob sich der vordere Teil 

 des Korpers und zur Ortsbewegung dienten bald 

 nur die hinteren Extremitaten. Der Fufi geriet 

 in die Mittellinie, der mittlere Finger verlangerte 

 sich und infolge der arborikolen Lebensweise, 

 von Baum zu Baum hiipfend, entwickelte sich 

 zwischen der vorderen Extremitat und dem 

 Schwanz ein mit Schuppen bedeckter Schirm ; 

 mit der Zeit losten sich die Schuppen zu 

 Hornfaden auf, bis endlich das Gefieder entstand. 

 (Abb. i.) 



Vor wcnigen Jaliren wurde diese interessantc 



Frage der Deszendenz vielfach umstritten. Branca 

 und Jack el, Nopcsa und Abel, Osborn, 

 Hay, Heilmann und Versluys waren die 

 Vertreter der verschicdenen Auffassungen, Ohne 

 an dieser Stelle eine meritorische Diskussion zu 

 fuhren, will ich nur meiner Meinung Ausdruck 

 geben, wonach der Streit am Ende zu Gunsten 

 des aktiven Fluges, d. h. der laufenden Ahnen 

 fuhren wird. Es ware doch schwer anzunehmen, 

 daB der charakteristischste gemeinsame Zug der 

 Vogel, der aktive Flug, nur ein sekundarer, nach 

 dem Fallschirmflug arborikoler Vorfahren ent- 

 standener Erwerb ware. Wie wir aus den Aus- 

 fiihrungen Gadow's, Burckhardt's und 

 Fiirbringer's wissen, haben ja die sog. Ratitae, 

 d. h. die flugunfahigen StrauBe und ihre Ver- 

 wandten das Flugvermogen nur auf sekundare 

 Weise - - infolge ihrer Proportionen, Gewicht 

 usw. - - verloren. 



Kurzum wird der ganze Streit endgiiltig durch 

 einen gliicklichen palaontologischen Fund gelost. 

 Wir brauchen nur noch einige Funde, wie Ar- 

 chaeopteryx, und selbst die am meisten um- 

 strittenen Fragen werden gelost. 



Wie bekannt, beschrieb Hermann von 

 Meyer 1861 einen ausdenlithographischenKalken 

 des Solenhofener Jura in Bayern stammenden 

 Vogelfederabdruck unter dem Namen Archaeop- 

 teryx lithographica. J. A. Wagner legte der 

 Bayerischen Akademie in den Herbstmonaten des- 

 selben Jahres einen noch iiberraschenderen Fund 

 vor: einen in der Nahe von Pappenheim ge- 

 fundenen Skelettabdruck und beschrieb das ,,neue, 

 angeblich mit Vogelfedern versehene Reptil" unter 

 dem Namen Gryphosaurus problematicus. Das 

 Britische Museum kaufte den Fund in aller Eile 

 um 14000 Mark an, und der beruhmte R. Owen 

 studierte das Skelett selbst. Er beschrieb es auch 

 (Archaeopteryx macrura) und -- abgesehen von 

 einigen leicht verstandlichen Fehlern erkannte 

 er es als den Rest eines Vogels. Rund 16 Jahre 

 muBten vergehen, bis aus den reichen litho- 

 graphischen Kalken Bayerns ein zweiter Vogelrest 

 zum Vorschein kam; dieser war bedeutend besser 

 erhalten, befindet sich im Berliner Museum fur 

 Naturkunde und wurde von W. Dames 8 ) in 

 ehrenvoller Anerkennung der Opferwilligkeit 

 W. Siemens', der den Fund fur Deutschland 

 sicherte, unter dem Namen A. Siemensi be- 

 schrieben. Seitdem wurden beide Reste von 

 vielen Palaontologen und Zoologen eingehend 

 untersucht. 9 ) 



Beide Archaeopteryx-Abdriicke stammen von 

 einem kleinen, ca. Rebhuhn-groBen Vogel, dessen 

 Augen mit einem Sklerotikalring geschtitzt waren. 

 Die Praemaxilla tragt 26, das Dentale ca. eben- 

 soviel konische, mit der Spitze nach hinten ge- 

 richtete Zahne, die in separaten Alveolen sitzen; 

 die Wirbel sind amphicoel, ihre Zahl betragt 50. 

 Die Metacarpalia der Vorderextremitat sind im 

 Gegensatz zu den rezenten Vogeln nicht zu 

 einem einheitlichen Os metacarpi verschmolzen; 



