37 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVn. Nr. 26 



diesem Mastodon den Kopf nach Art des indischen 

 Elefanten anzusetzen, wie es Andrews getan 

 hat, d. h. mit fast vertikaler Stirn in der normalen 

 Haltung. Vielmehr miissen Schadel- und Riicken- 

 profil ahnlich wie beim Tapir in einer wenig ge- 

 brochenen Flucht liegen. Eine andere Frage ist, 

 ob Kopf und Rumpf im richtigen GroBenverhalt- 

 nis zueinander 'stehen. Da in der Rekonstruk- 

 tion nur (der vorn beschadigte)Unterkiefer, Becken 

 und Oberschenkel von ein- und demselben Tier 

 herrtihren und da die Lange des Unterkiefers mittels 

 einesBreitenmafies nach einemanderen vollstandigen 

 Unterkiefer (von M. longirostris) berechnet ist, da 

 ferner der Oberschadel konstruiert und der Schadel 

 des Gaudry'schen Skeletts, welches Schle- 

 singer als Grundlage benutzte, falsch ist, so sind 

 alle Maflbeziehungen zwischen Schadel und Rumpf, 

 mogen sie noch so genau berechnet sein, hypo- 

 thetisch. Es ist also einigermafien zweifelhaft, ob 

 Kopf, Rumpf und Beine der neuen Zeichnung im 

 richtigen Mafistab zueinander getroffen sind. Die 



wo wir sie allein einigermafien vollstandig kennen. 

 Diese verschiedene Ausbildung weist darauf hin, 

 dafi die Wirbelsaule bei den Elefantiden im Lauf 

 der Stammesgeschichte nicht immer die Funktion 

 des Stutzens und Tragens einer grofien, schwer- 

 beweglichen Korpermasse hatte, sondern auch 

 andere Funktionen, deren Aufhellung gerade fur 

 die ,,ethologische Analyse" der ,,Palaozoologen" 

 ein dankbares Gebiet ware. Doch ist dariiber 

 noch fast gar nicht gearbeitet. *) Hier ist nicht 

 der Ort, auf Einzelheiten einzugehen, es sei nur 

 ein Merkmal, das Verhalten der Dornfortsatze, 

 kurz erwahnt. Beim indischen Elefanten nehmen 

 die Dornfortsatze der Rumpfwirbel bis zur Mitte 

 an Lange und Riickneigung zu und von da ab 

 nach hinten regelmafiig wieder ab; der hochste Punkt 

 des Riickens liegt daher in der Rumpfmitte. Beim 

 Afrikaner ist die Ruckenlinie in der Mitte ein- 

 gesenkt ; die Dornfortsatze nehmen von der Rumpf- 

 mitte aus nach vorn und hinten an Lange und 

 Starke zu und ihre Riickneigung ist in der Mitte 



Abb. i. 



Schlesinger's Rekonstruktion des Skeletts von Mastodon 



angustidens Cuv. ca. '/i2 nat - Gr. Das Skelett gehort einem 



fast erwachsenen, ca. 2,4 m hohen Tier an. 



Basilarlange des Schadels betragt ziemlich genau 

 V 3 der Lange der Wirbelsaule (vom I. Halswirbel 

 bis zur Schwanzspitze). Ob dieses Verhaltnis das 

 richtige ist, miissen vollstandigere Funde lehren; 

 nur sie werden ganz zuverlassigeKorperproportionen 

 verbiirgen. 



Wenden wir uns dem Korper zu, so hat 

 Schlesinger am Rumpf keinerleiVerbesserungen 

 angebracht, sondern ihn einfach nach Gaudry 

 (Pariser Skelett von Simorre) iibernommen, 

 wahrend er am Extremitatenskelett das Becken 

 und seine Stellung, das Hiiftgelenk und ferner die 

 Stellung der Fiifie abgeandert hat. In alien diesen 

 Punkten scheint er weniger gliicklich gewesen zu 

 sein als am Schadel. Wir erfahren nichts iiber 

 den wichtigsten Teil des Knochengeriistes, die 

 Wirbelsaule, was deswegen bedauerlich ist, 

 weil die Verhaltnisse in der Wirbelsaule sich bei 

 den Elefantidenarten keineswegs immer gleich 

 bleiben, wie Schlesinger meint, sondern recht 

 verschiedenartig sind, so bei Elephas indicus, 

 africanus, primigenius und Mastodon americanus, 



Abb. 2. 



Vom Verf. gezeichnetes Umrifibild der Schlesinger' schen 

 Rekonstruktion. Im gleichen Mafistab. 



am starksten. E. africanus hat daher vor der 

 Kruppe einen Buckel. Beim Mammut ") ist die 

 Riickenlinie von der Schulter an abschiissig; die 

 Riickneigung der Dornfortsatze ist aufierordentlich 

 stark, starker als bei E. indicus. Mastodon ameri- 

 canus verhalt sich nach den Skeletten in New 

 York und Washington ahnlich wie E. africanus, 

 d. h. ,,die obere Kotitur der Dornfortsatze bildet 

 eine Wellenlinie", 3 ) und wenn der afrikanische 

 Elefant auch gewifi nicht von diesem Mastodonten- 

 letztling abstammt, so zeigt sich in dieser Uber- 

 einstimmung doch seine von mir bereits friiher 

 behauptete Mastodonnatur. Die Kenntnis der 



') In Abel's Palaobiologie der Wirbeltiere ist die 

 Wirbelsaule iiberhaupt nicht beriicksichtigt, obvvohl sich aus 

 ihrem Bau zweifellos sehr viel fur die ,,Geschichte der An- 

 passungen" ersehen liefie. 



2 ) Die Rekonstruktionen von E. antiquus scheitern alle 

 an der Unkenntnis der Wirbelsaule. Palaolithische Darstellungen 

 des Altelefanten scheint es nicht zu geben. 



3 ) Siehe H. Gottlieb, Die Antiklinie der Wirbelsaule 

 der Siiugetiere. Gegenbauer's Morphol. Jnhrb. 40. 1914 15. 



