N. F. XVII Nr. 27 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



379 



von Seeland hat Tatsachen festgestellt, die 

 unzweideutig dafiir sprechen, dafi es schliefilich 

 moglich ware, das Hungern als ein Treibmittel 

 fur Wachstum zu benutzen; einem intermittieren- 

 den Hungern ausgesetzte Hiihner (das Hungern 

 dauerte I 2 Tage, danach Fiitterung ad libitum) 

 haben ein grofieres Gewicht erreicht als Hiihner, 

 die normalerweise, regelmafiig gefiittert wurden; 

 und zwar betragt dieses Plus an Gewicht 9,19 bis 

 IO,I2/ . Nach von Seeland ist diese Gewichts- 

 zunahme nicht einer Ablagerung von Fett, son- 

 dern einer Anhaufung von Muskelsubstanz, die 

 dichter geworden ist, beizumessen. 



Morgulis ist demgegeniiber zu vollkommen 

 umgekehrten Resultaten gekommen. Junge Tri- 

 tonen, die wechselweise 2 3 Wochen gehungert 

 haben und wieder ad libitum gefiittert wurden, 

 sind keineswegs machtiger als die immer regel- 

 mafiig gefiitterten Kontrolltiere ausgewachsen, 

 sondern haben im ganzen viel schwacher und 

 langsamer zugenommen, so dafi sie endlich im 

 Gewicht zuriickgeblieben sind. So haben z. B. 

 in einer Serie die regelmafiig gefiitterten Kontroll- 

 tiere in 20 Wochen um 339.5 / zugenommen; 

 Tiereaber, die wechselweise eine Woche gehungert 

 haben, und eine Woche wieder gefiittert wurden, 

 haben nur um I52,2/ an Gewicht zugenommen 

 - also um mehr als die Halfte weniger. In 

 einer anderen Serie wieder haben Kontrolltiere in 

 10 Wochen um 62,8 / zugenommen, Tiere aber, 

 die wechselweise zwei Wochen hungerten und 

 wieder gefiittert wurden, haben nur um 37,8 / 

 zugenommen also um ebensoviel weniger. In 

 der dritten Serie endlich haben in 9 Wochen die 

 Kontrolltiere um 261,6 / zugenommen, Tiereaber, 

 die immer drei Wochen hungerten und drei Wochen 

 wieder gefiittert wurden, nahmen nur um 150,1 / zu. 



In diesen Versuchen von Morgulis hatte also 

 das intermittierende Hungern (so wie esaus- 

 gefiihrt wurde) eine Hemmung der normalen 

 Gewichtszunahme zur Folge. 



Morgulis selbst und nach ihm eine Reihe 

 von Anderen ich mochte besonders L i p - 



schiitz 1 ) nennen -- ziehen aus diesen Experi- 

 menten den SchluB, daS das wiederholte, inter- 

 mittierende Hungern gegeniiber dem langen 

 Hungern (wenn ihm eine reiche Fiitterung folgt), 

 zu keiner Forderung der Wachstumsintensitat, 

 fiihrt, sondern dafi im Gegensatz das intermittie- 

 rende Hungern dem Organismus zu keinem Profit, 

 sondern zum Schaden ist. Zu einer Steigerung der 

 Assimilationsintensitat kommt es bei ihm nicht, 

 sondern das intermittierende Hungern soil im 

 Gegenteil den Organismus in seinen assimilalorischen 

 Funkttonen beschadigen, wodurch es zur Hem- 

 mung des Wachstums kommt. Das intermittie- 

 rende Hungern soil also ganz anders als das ein- 

 fache, lange Hungern \virken, und soil fur den 

 Organismus schadlich sein. 



Dieser Schlufi ist aber nicht richtig, sondern 

 falsch, wieleichtzu erkennen ist, wenn man die dies- 

 beziiglichen Experimente naher und kritisch be- 

 trachtet. Der Fehler besteht darin, dafi man dabei 

 der Ansicht ist, dafi die Wachstumshemmung in 

 Morgulis' Versuchen aus Hemmung der 

 Assimilation folgte. Es soil hier auf diese Sache 

 naher eingegangen werden. 



Es ist ersichtlich, dafi die machtige Zunahme 

 an Gewicht bei den nach einem langandauernden 

 Hungern sich restaurierenden Tieren, welche bis 

 zum Uberschreiten der Artnorm fiihren kann, in 

 nichts anderem besteht, als nur in einer machtigen 

 Assimilationsfahigkeit, welche bei der Restauration 

 von Aushungerung stattfindet, und welche dazu 

 fuhrt, dafi es in dem Organismus schnell zur Bildung 

 und Anhaufung von neuer organischer Materie 

 kommt; infolgedessen nimmt der Organismus rasch 

 an Gewicht zu. 



Wenn wir nun diese Assimilationsintensitat, 

 welche man mittels der Gewichtszunahme in der 

 Zeiteinheit (eine Woche) ausdriicken kann, auf 

 Grund der Zahlenangaben von Morgulis 1 ) ver- 

 gleichen, so sehen wir folgendes: wahrend bei den 

 normal und regelmafiig gefiitterten Kontrolltieren 

 diese Wachstumsintensitat wahrend ihres ganzen 

 Wachstums durchschnittlich 10,3 betrug (=Pro- 

 zentzunahme in einer Woche), hatte dieselbe bei 

 den nach langdauerndem Hunger sich restaurie- 

 renden Tieren wahrend ihrer Restaurationsperioden 

 den Wert 17,8. Die Wachstumsintensitat war 

 hier also viel grofier, beinahe um 80 / - - und 

 daher auch die rasche und machtige Gewichts- 

 zunahme der sich restaurierenden Tritonen. Be- 

 rechnen wir nun auf diese Weise die Assimila- 

 tionsgeschvvindigkeit bei Tritonen, die einem 

 intermittierenden Hungern unterzogen waren, in 

 Periodcn ihrer Fiitterung, d. h. in ihren Restaura- 

 tionsperioden, so finden wir eine sehr wichtige Tat- 

 sache : dafi namlich hier diese Assimilations- 

 geschwindigkeit nun verhaltnismafiig noch 

 grofier ist als selbst bei der Restauration nach 

 langdauerndem Hungern. Hier betragt namlich 

 die Assimilationsgeschwindigkeit sogar 22,3 (ge- 

 rechnet als Durchschnitt der von Morgulis an- 

 gegebenen Zahlen). 



Daraus folgt aber unzweideutig, dafi von 

 einer Beschadigung der assimilatorischen Fahig- 

 keit in diesen Morgulis'schen Versuchen an 

 Tritonen iiberhaupt keine Rede sein kann. Es ist 

 klar, dafi die intermittierend hungern- 

 den Tritonen im Gewicht nicht des- 

 wegen gegeniiber den Kontrolltieren 

 zuriickgeblieben sind, weil sie viel- 

 leicht eine gehemmte Assimilations- 

 geschwindigkeit besafien,d. h. weil ihre 

 assimilatorischen Potenzen verletzt 

 waren; denn in denPerioden derFiitte- 



*) Lips chilli, Zur allgenieiuen Physiologic des Hungers. 

 Vieweg, Braunschweig 1915. Str. 7- 



J ) Als Material sollen hier die Tabellen der Morgulis- 

 scheu Arbeit dienen, welche ich hier wegen Raummangel nicht 

 einmal im Auszug reproduzieren kann. 



