Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 27 



rung (ad libitum) nahmen sic an Masse 

 viel starker d. h. schneller zu als die 

 Kontrolltiere, ja sogar auch als Tiere, 

 die sich nach einem langdauernden 

 Hunger n restaurierten. 



Aus einer Hemmung der Assimilations- resp. 

 Restaurationspotenzen, die Folge einer Verletzung 

 des Plasmas sein konnte, kann man also das Zu- 

 riickbleiben der Morgulis'schen intermittierend 

 hungernden Tritonen hinter den normal gefiitterten 

 Kontrolltieren nicht ableiten, da bei ihnen die 

 Assimilations- resp. Restaurationsintensitat im 

 Gegenteil sehr hoch war. Die Ursache mufite 

 hier also anderswo sein. 



Es gibt hier keine andere mogliche Erklarung 

 als die, dafi diese Tritonen deswegen im 

 Gewicht zuriickgeblieben sind, weil 

 ihnen nicht die Moglichkeit geboten 

 wurde, ihre hohe Restaurationsinten- 

 sitat vollkommen zur Giil tigkeit zu brin- 

 genundauszuniitzen. Sie wurden namlich 

 immer einer neuen Hungerung friiher 

 ausgesetzt, als sie iiberhaupt alles 

 durch friiheres Hungern Versaumte 

 nachholen und sich so restaurieren 

 k o n n t e n ; dafi sie also infolge zu kurzerZeit, 

 welche ihnen zur Restauration geboten war, trotz 

 ihrer hohen Assimilationsintensitat nicht einmal 

 imstande waren, die direkten Verluste an Gewicht 

 zu ersetzen. Ihre Restaurationsperioden 

 haben trotz der hohen Assimilations- 

 intensitat nicht einmal dazu genugt, 

 dafi die Tritonen sich so vieler Masse 

 bemachtigten , als sie zum Ersetzen 

 der Inanitionsverluste brauchten, 

 destoweniger also dazu, dafi sie viel- 

 leicht die Masse ihres Organismus 

 noch iiber dieNorm hinaus vermehrten - 

 trotzdem sie dazu bei ihrer hohen Assimilations- 

 intensitat vollkommen imstande waren. 



Die Resultate der Versuche von Morgulis 

 mufi man also anders betrachten, als er selbst 

 dies tut (und nach ihm Andere). Es ware ganz 

 verfehlt, diese Versuche als einen Beweis davon 

 zu nehmen, dafi es infolge des intermittieren- 

 den Hungerns zu einer Beschadigung des Plasmas 

 und so zur Hemmung seiner assimilatorischen 

 Potenzen gekommen ist die hohe Assimilations- 

 intensitat in den Restaurationsperioden zeugt direkt 

 vom Gegenteil. Das Plasma wurde hier nicht 

 beschadigt, sondern steigert noch im Gegenteil 

 seine Assimilationsintensitat; dafi diese dabei zu 

 keinem Erfolg fiihren konnte, wurde durch unge- 

 niigendeZeitverursacht. Kurzsresagt: Morgulis' 

 intermittierend hungernden Tritonen sind zwar 

 schnell resp. schneller gewachsen, aber ihre 

 Restaurationsperioden haben zeitlich nicht dazu 

 geniigt, damit die Tiere auch auswachsen konnten. 

 Die von Morgulis ausgesprochene Ansicht, 

 dafi durch das intermittierende Hungern der 

 Organismus in seinen Lebenspotenzen beschadigt 

 wird, mufi also korrigiert werden. Das inter- 



mittierende Hungern hat in Morgulis 1 

 Versuchen im Grunde ebenso wie das 

 langdauernde Hungern gewirkt: in bei- 

 den Fallen war die Folge eine Steige- 

 rung der Assimilations fa higkeit und 

 -intensitat, ja beim intermittierenden 

 Hungern war diese Steigerung sogar 

 noch grofier als bei dem langdauernden 

 einfachen Hungern. Der von Morgulis 

 gemachte Schlufi, der von anderen kritiklos 

 wiederholt wurde (siehe z. B. Lipschiitz), ist 

 also zu streichen. 



Deswegen stehen Morgulis' Resultate im 

 Grunde auch in keinem Widerspruch mil den 

 Resultaten, zu welchen vonSeeland an Hiihnern 

 gekommen ist. Morgulis will das Nichtuber- 

 einstimmen der Befunde dadurch erklaren, dafi 

 von Seeland die Hiihner nicht so lange hat hun- 

 gern lassen, bis ihre Wachstums- und Restaurations- 

 fahigkeiten beschadigt wurden, sondern hatte ihr 

 Hungern mit Fiitterungsperiode immer friiher 

 unterbrochen. De facto liegt hier aber die Ursache 

 nicht in der Lange der Hungerperioden, sondern 

 in der Lange der Fiitterungs- bzw. Restaurations- 

 perioden: Seeland's Hiihner konnten ihre ge- 

 steigerte Assimilationsintensitat vollkommen aus- 

 nutzen, Morgulis' Tritonen haben dazu aber 

 keine geniigende Zeit ; sie sind immer friiher wieder 

 einem neuen Hungern ausgesetzt, als sie die 

 friiheren Inanitionsfolgen restaurieren konnten. 

 Morgulis' Tritonen waren deswegen darauf 

 ebenso, wie Tiere, die sich im Zustande einer 

 Unterernahrung befinden; sie haben also eigent- 

 lich infolge des Zeitmangels in Fiitterungsperioden 

 chronisch gehungert; und hiervon ist auch 

 ihr Zuriickbleiben im Wachstum abzuleiten. 



Im ganzen genommen kann man sagen, dafi 

 Morgulis's Versuche keinesfalls be- 

 weisen, dafi das intermittierende Hun- 

 gern fur den Organismus dadurch 

 schadlich ware, dafi es diesen in seinen 

 Lebensfunktionen schadigte. Im Gegen- 

 teil: in vollkommener Ubereinstimmung mit den 

 alten Versuchen von v. Seeland beweisen auch 

 die neuen Versuche von Morgulis, dafi man 

 durch das intermittierende Hungern das Wachstum 

 positiv katalytisch alterieren kann, und zwar 

 sogar iiber die Artnorm hinaus. Die wirkliche 

 Erkenntnis, die man nun von diesen Versuchen 

 nehmen kann, ist also eben das Gegenteil der- 

 jenigen, welche hiervon Morgulis gezogen hat. 



Von dem intermittierenden Hungern beweisen 

 uns also die experimentellen Erfahrungen, dafi 

 dasselbe auf das Wachstum guns tig wirkt; da- 

 durch namlich, dafi es die assimilatorischen Potenzen 

 des Organismus steigert. 



Das Problem des intermittierenden Hungerns 

 wird dadurch wohl noch nicht erledigt, sondern 

 eigentlich erst aufgestellt. Man soil dieses Problem 

 aber nicht in der Frage sehen, war urn das inter- 

 mittierende Hungern den Organismus beeintrachtigt 



