390 



NaturwissenschaftHche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 27 



fand. Als er einst zufallig vor sich bin pfiff, be- 

 merkte er ein blitzschnelles Verschwinden des letz- 

 teren. Dadurch aufmerksam gemacht, wiederholtc 

 er das Pfeifen mit demselben Erfolge. Diese Re- 

 aktion des Welses beobachtete er innerhalb zweier 

 Stunden 15 mal, wahrend an den Guramis keine 

 Wirkung zu bemerken war. H amp el rief unter 

 Wasser Schallwellen hervor durch Glocken, die in 

 Metallrohren aufgehangt waren und durch einen 

 elektrischen Kontakt zum Tonen gebracht wurden. 

 Es zeigte sich eine deutliche Reaktion. Wurde 

 dagegen der Kloppel mit Leder umwickelt, so 

 daS dem Wasser wohl Erschiitterungen, aber keine 

 Schallwellen mitgeteilt wurden, so blieb die Re- 

 aktion aus. Auch diese Versuche wurden am 

 Zwergwels angestellt. Wurde ihm das innere Ohr 

 zerstort, so war keine Wirkung zu bemerken. 

 Prof. Korner-Rostock hat die Versuche Maier's 

 nachgepriift. Er beobachtete fiinf junge, etwa 

 5 cm lange Zwergwelse, konnte aber keine Wirkung 

 des Schalles feststellen, selbst nicht beim Pfeifen 

 mit einer schrillen Radfahrerpfeife. Denselben 

 negativen Erfolg hatten Versuche mit 5 spater 

 bezogenen Tieren derselben Art. Umstellen des 

 Aquariums in ein Warmhaus hatte keinen Erfolg, 

 ebensowenig die Vornahme der Versuche bei be- 

 decktem Himmel (da die Welse Nachttiere sind). 

 Angeregt durch die Versuche von Hampel und 

 Maier stellte auch Dr. Benjamins- Utrecht 

 (Zeitschr. f. Ohrenheilk. und f. d. Krankh. d. Luft- 

 wege Bd. 74, H. 3) Beobachtungen an. Beim 

 Stampfen auf den Fufiboden oder Klopfen an die 

 Wand des Aquariums fliichteten die Fische in ihr 

 Versteck. Pfeifen, Schreien, Singen und dgl. blieben 

 ohne Wirkung. Eine elektrische Glocke wurde 

 in einer Blechbiichse unter Wasser zum Tonen 

 gebracht ; bei keinem Fisch zeigte sich eine Re- 

 aktion darauf, selbst nicht in nachster Nahe der 

 Biichse. 



Durch diese Widerspriiche, die schwer zu 

 erklaren sind, wurde Dr. Krausse-Eberswalde 

 zu eigenen Versuchen angeregt. Sie wurden an 

 einem etwa 7 cm langen Zwergwelse angestellt. 

 Auf nicht zu lautes Sprechen reagierte er nicht, 

 wenn dasGesprach in einer Entfernung von 2 3 m 

 gefiihrt wurde, ebensowenig auf etwaige Be- 

 wegungen der sprechenden Personen oder auf ge- 

 ringe Erschiitterungen des Fufibodens. Bei starkem 

 Auftreten dagegen verschwand er sofort. Das 

 Aquarium, 30 cm lang, stand auf einer Filzunter- 

 lage, war also gegen geringe Erschiitterungen ge- 

 schiitzt. Die Tone, die bei cliesen Versuchen 

 benutzt wurden, wurden durch eine Trillerpfeife 

 hervorgerufen, waren also schrill und laut. In den 

 meisten Fallen kehrte der Fisch sofort um. Auf 

 mittelstarkes Klopfen auf den Schreibtisch in etwa 

 2 m Entfernung sowie auf leises Pfeifen reagierte 

 er nicht. Im allgemeinen fielen die Resultate recht 

 verschieden aus. Am zweiten Tage z. B. (die 

 Versuche erstreckten sich iiber 17 Tage) kehrte 

 cr bei starkem Pfeifen 9 mal um, 4 mal nicht. 

 Ebenso verschwand er einrnal bei starkem Klopfen 



auf den Schreibtisch, das zweite Mal nicht. Am 

 13. Tage reagierte er auf lautes Pfeifen 3 mal, 

 5 mal dagegen nicht. Krausse schliefit daraus, 

 ,,dafi der Zwergwels Gerausche, Tone wahrnehmen 

 kann, und dafi er sich schliefilich auch daran ge- 

 wb'hnt". 



Zum Schlusse fiihrt Krausse dann noch einen 

 Ausspruch Skowronnek's an, wonach der 

 Zander im See nicht mit dem Spinner gefangen 

 werden kann, da er vor dem geringsten Gerausch, 

 auch dem des nahenden Kahnes flieht, wahrend 

 er im FluS ebenso leicht wie andere Fische an 

 den Koder geht, da hier die Stromung jedes 

 andere Gerausch verschlingt. Heycke. 



Uber den Einflufi der Flugelform auf die Flug- 

 art der Vogel berichtet G. Lilienthal in den 

 ,,SitzungsberichtenderGesellschaftnaturforschender 

 Freunde zu Berlin" (1917, Nr. 4). Die Schwung- 

 federn stellen die Propeller des Vogels dar. 

 Werden jedem Fliigel auch nur drei Hauptschwung- 

 federn genommen, so ist der Vogel nicht mehr 

 imstande, sich vom Erdboden zu erheben. Be- 

 kanntlich besteht die Fahne der Schwungfeder 

 aus zwei Teilen, einem schmalen und einem. 

 breiteren. Der schmale Teil der einen Feder 

 deckt den breiten der nachsten. Beim Bewegen 

 der Fliigel dreht sich die Feder um ihren Kiel. 

 Bisher nahm man allgemein an, dafi beim Heben 

 der Fliigel der breite Teil der Fahne sich senkt, 

 wodurch zwischen den Schwungfedern Zwischen- 

 raume entstehen, die die Luft durchlassen. Beim 

 Niederschlagen des Fliigels dagegen hebt sich die 

 breite Seite und wird gegen die schmale der 

 nachsten Feder gedriickt, wodurch der ganze 

 Fliigel eine geschlossene Flache bildet. Diese 

 Ansicht ist nun nach den Untersuchungen L i 1 i e n - 

 thals irrig. Danach sind die Schwungfedern so- 

 wohl beim Aufschlag als auch beim Niederschlag 

 gespreizt, wodurch dem Korper aufier dem Auf- 

 trieb noch ein kraftiger Vortrieb erteilt wird. 

 Diese Spreizung der Schwungfedern fehlt manchen 

 Vogeln, z. B. den Kolibris, den Schwalben und 

 den Seevogeln. Sehr stark ausgebildet dagegen 

 ist sie bei den Hiihnervogeln. Die Vogel ohne 

 Schwungfederspreizung haben lange schmale 

 Fliigel, die sich beim Fliegen um ihre Langsachse 

 drehen, also wie eine Schwungfeder wirken. 



Beim Fregattvogel zeigt sich, wenn er im 

 Segelfluge eine Kurve beschreibt, am aufieren 

 Fliigel eine Liicke zwischen den Schwungfedern 

 und den ersten Handfedern. Hierdurch wird die 

 Tragflache vergrofiert. Gleichzeitig wird der innere 

 Fliigel etwas eingezogen. Der Vogel ist darin 

 unseren Flugzeugen iiberlegen, bei denen das 

 Kurvenfliegen mit einer Abnahme der Geschwindig- 

 keit und damit auch des Auftriebes verbunden ist. 



Eine haufig beobachtete Erscheinung bei den 

 langfliigeligen Vogeln ist der Segelflug, der Flug 

 mit unbeweglen Flugeln. Meist sieht man die 

 Vogel dabei kreisen, doch folgen z. B. die Moven 



