N. F. XVH. Nr. 29 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



417 



dafi man seine Antwort auf jene Frage beachtet ; 

 aber mit ganz demselben Recht mufi sich der 

 Naturforscher dagegen sperren, dafi man die Ant- 

 wort des Philosophen, wie sie auch ausfalle, in 

 die Zoologie oder Botanik hinein trage. Dieser 

 Widerspruch darf ihn nun aber doch nicht so 

 weit fiihren, dafi er, wie es leider vielfach ge- 

 schieht, auch die Tatsachen leugnet oder verkennt; 

 denn dadurch wird die gesamte Biologic um ihre 

 Eigenart gebracht und verarmt. 



Fragen wir also: gibt es eine ,,ZweckmaBig- 

 keit" in der Natur und stellen dabei den Begriff 

 der ,,Absicht" zuriick, so mufi die Antwort des 

 Naturforschers ,Ja!" lauten. Wenn wir dagegen 

 den Begriff der Absicht mit aufnehmen, so mufi 

 die Antwort des Naturforschers ebenso bestimmt 

 ,,Neinl" lauten (genauer gesagt: ,,Non liquet!"). 

 Wahrend der Philosoph sehr wohl mit ,,Ja" ant- 

 worten kann. 



Bei dieser Sachlage kann eine Einigung in 

 unserer Frage nur erzielt werden, wenn wir uns 

 iiber die anzuwendenden Worter und Begriffe 

 klar und cinig sind , aus diesem Grunde 

 mochte ich vorschlagen, den Begriff 

 ,,Z w e c k m a B i g k e i t" nur im naturphilo- 

 sophischen Sinne zu benutzen. In der 

 Biologic dagegen stattdessen etwa das 

 Wort ,,Nutzmaigkeit". Der Begriff ,,Nutzen" 

 ist rein objektiv, er driickt lediglich eine Tatsache 

 aus, welche wir in der Natur unmittelbar beob- 

 achten: das Gebifi ist dem Tier bei der Zer- 

 kleinerung der Nahrung von Nutzen. Dagegen 

 wird niemand irgend etwas einzuwenden haben. 

 Wir bleiben damit durchaus auf dem Gebiet des 

 sinnlich Beobachteten, also der Naturwissenschaft. 



Bei der Benutzung des Wortes ,,Zweckmafiig- 

 keit" hat die Biologic aus dem angefiihrten Grunde 

 in der Tat einen metaphysischen Einschlag. Mit 

 der Ausmerzung dieses Begriffs und der Ein- 

 fiihrung des Begriffs ,,nutzmafiig", ,,Nutzmafiigkeit" 

 in die Biologic verliert sie jenen metaphysischen 

 Einschlag und erscheint als reine Naturwissen- 

 schaft, was nur zu begriiBen ist. Wer dagegen 

 bei der Betrachtung der Lebewesen, ihres Baues 

 und ihrer Verrichtungen iiber die Naturwissen- 

 schaft hinaus das philosophische Gebiet betreten 



will, was natiirlich sein gutes Recht ist, der mag 

 getrost den Begriff ,,Zweckmafiigkeit" anwenden 

 und damit die Frage nach der Absicht in der 

 Natur stellen. So sind die Gebiete reinlich ge- 

 schieden, so wird aber auch das Problem klarer 

 heraus gearbeitet und seine Losung ermoglicht. 

 So kann vor allem auch der bisher so unfrucht- 

 bare Streit um die Zweckmafiigkeit beigelegt und 

 zurbeiderseitigenBefriedigung entschieden werden; 

 denn es ist dann sowohl der Naturwissenschaft 

 als auch der Naturphilosophie zu ihrem Recht ver- 

 holfen. 



Zum Schlufi sei noch der Vorschlag gemacht, 

 die drei durch die schone Arbeit von Becher 

 ins rechte Licht geriickten Arten von Zweck- 

 maBigkeit statt umstandlicherweise durch Eigen- 

 schaftsworter wie ,,fremddienlich" kurz zu unter- 

 scheiden als ,,EigennutzmaBigkeit", ,,Art- 

 nutzmaSigkeit" und ,,F'remdnutzmaflig- 

 keit". Mit diesen Wortern sind die Begriffe 

 kurz und klar ausgedriickt. 



Man konnte sich vielleicht wundern, dafi ich 

 mit ,,nutzmafiig" und ,,NutzmaBigkeit" neue 

 Worter prage und empfehle, statt schon ge- 

 brauchte, wie ,,nutzlich", ,,nutzbar" usw. heran- 

 zuziehen. Allein ich tue das aus gutem Grunde. 

 Zunachst wird man ein schon vorhandenes und 

 gebrauchtes Wort nicht leieht in Fallen wie dem 

 vorliegenden einfuhren konnen, zumal diese Worter 

 durch ihren sonstigen Gebrauch schon einen be- 

 stimmten und fur den neuen Fall nicht immer 

 ganz zutreffenden Charakter erhalten haben. 

 Ferner sind die neuen Worter ,,nutzmafiig" und 

 ,,NutzmaBigkeit" den alten ,,zweckmafiig" und 

 ,,Zweckmafiigkeit" analog gebaut, und dies ist fiir 

 ein Ersatzwort von vornherein ein Vorteil. Hin- 

 zu kommt noch ein drittes, und dieses ist das 

 Wichtigste: in dem ,,-mafiig", und ,,-Mafiigkeit" 

 liegt doch wohl auch u. a. der Gedanke des 

 Mafies, der Ordnung und des Gesetzes, dadurch 

 aber sind die Worter ,,nutzmafiig" und ,,Nutz- 

 mafiigkeit" fiir das Gebiet der Naturwissenschaft 

 ganz besonders geeignet. 



Prof. Dr. E. Dennert, Godesberg. 



Einzelberichte. 



Meteorologic : Bei der Beurteilung der Wetter- 

 lage spielt neben der Verteilung des Luftdruckes 

 diejenige des Bodenwindes die Hauptrolle. Da 

 nun hierzu der Wind nicht unmittelbar am Boden 

 sondern in der groSeren oder geringeren Hohe, 

 in der das Anemometer iiber demselben angebracht 

 ist, gemessen wird, so ist es naturgemafi wichtig 

 zu wissen, in welcher Weise sich der Wind im 

 Mittel mit der Erhebung tiber den Erdboden andert. 

 G. Hell m an n (Met. Ztschr. 34, 273, 1917) hat 

 cleshalb, um iiber die Bewegung der Luft in 



den untersten Schichten der Atmosphare 

 Aufschlufi zu erhalten, in Nauen an den Masten 

 der Funkenstation in verschiedenen Hb'hen von 

 2 bis 258 m 5 Anemographen angebracht und 

 die Mittelwerte von deren Registrierungen in den 

 letzten 5 bis 10 Jahren verglichen. 



Es ergab sich zunachst das auch schon ander- 

 weitig beobachtete Resultat, dafi die tagliche 

 Periode der Windgeschwindigkeit in den boden- 

 nahen Schichten um Mittag ein Maximum hat, 

 in den hoheren Schichten aber bei Nacht. Die 



