422 



Natiirwissenschafiliche Wochenschrift. 



N. F. XVH. Nr. 29 



Systematik der Lebermoose gemachten Fortschrittc 

 iibersichtlich und kritisch zusammenzustellen. Auf 

 der richtigen Beurteilung dieser Fragen beruht die 

 Losung eines der wichtigsten stammesgeschicht- 

 lichen Probleme, die Frage namlich nach Abstam- 

 mung und Ableitung der Bryales und der Pteri- 

 dophyten und damit der gesarnten hoheren Pflanzen- 

 welt. Nacheinanderbehandelt Schiffner diedrei 

 Faktoren, die die Entwicklung der Systematik eines 

 Verwandschaftskreises bedingen, d. h. i. die 

 Systematik der sog. ,,kleinen Einheiten", Arten 

 und Gattungen, 2. den Ausbau des Gesamtsystems 

 der Gruppen und 3. die Stellung der Gruppe im 

 Gesamtsystem, wobei er besonders die erstgenannte 

 Arbeitsrichtung als die Grundlage der iibrigen 

 energisch verteidigt. Zusammenfassend kommt er 

 zu folgenden Ergebnissen. Allgemein stimmen die 

 Autoren darin iiberein, daS die Hepaticae drei 

 grofie parallele oder divergierende Entwicklungs- 

 reihen darstellen (Marchantiales, Jungermanniales, 

 Anthocerotales), die nicht voneinander abgeleitet 

 warden konnen. Wahrend die Beziehungen der 

 Arten und Gattungen zueinander bis zu einem 

 gewissen Grade als klargestellt angesehen werden 

 konnen, haben die oben unter 2 und 3 genannten 

 Fragen noch keine allgemein befriedigende Losung 

 gefunden. Eine ganze Anzahl zum Teil aufierst will- 

 kiirlicher (Schiffner nennt einige ,,groteskphan- 

 tastisch") Hypothesen stehen sich hier gegeniiber. 

 Sicher ist nach Schiffer zwar, dafi Bryophyten, 

 Pteridophyten, Gymnospermen und Angiospermen 

 eine stamrnesgeschichtlich zusammengehorende auf- 

 steigende Entwicklungsreihe darstellen, dagegen 

 ist noch unentschieden, ob Bryophyten und Pteri- 

 dophyten zwei nebeneinander hergehende Reihen 



bilden, oder diese von jenen abzuleiten sind. Die 

 Ansicht iiber die Ableitung der Bryophyten hangt 

 eng zusammen mit der mono- oder polyphyletischen 

 AuffassungdesPflanzenreichs. Dieletzterewirdjeden 

 Versuch, die gemeinsameStammform unter den Thal- 

 lophyten zu suchen, abweisen und Bryophyten und 

 Pteridophyten nebeneinander aus einer mehr oder 

 weniger hypothetischen ,,Vorvegetation" (A.Meyer, 

 Die Vorvegetation der Pteridophyten usw. Ber. 

 Deut. Bot. Ges. 1910) herleiten. Bei den Anhangern 

 der monophyletischen Richtung begegnen wir den 

 verschiedensten Hypothesen. Bald wird der An- 

 schlufi bei Colcochaetc, bald bei einer ausge- 

 storbenen Griinalgen form, bei den Phaeophy- 

 ceen oder noch anderen gesucht. Schliefilich 

 gibt es auch Moosforscher, die jeden Zusammen- 

 hang zwischen Thallophyten und Bryophyten 

 leugnen. Dabei betrachten fast alle die Laub- 

 moose als die hoheren. Ihre direkte Ableitung 

 von den Lebermoosen wird allerdings nirgends 

 versucht, bote wohl auch zu grofie Schwierigkeiten. 

 Unzweifelhaft besitzen die Hepaticae (ausgenommen 

 die Anthocerotales) von alien lebenden Pterido- 

 phyten die primitivsten Sporophyten, wahrend ihr 

 Gametophyt weit reduzierter ist als bei den Laub- 

 moosen. Diese Tatsache wiirde die Annahme 

 stiitzen, daS entgegen der allgemein verbreiteten 

 Ansicht die Lebermoose nicht als primitivste 

 Gruppe der Archegoniaten anzusehen sind. 



Victor Schiffner, Die systematisch phylogenetische 

 Forschung ia der Hepaticologie seit dem Erscheinen der 

 Synopsis Hepaticarum und iiber die Abstammung der Bryo- 

 phyten und Pteridophyten. Progr. rei bot. V. 3/4. 387 520. 

 Jena 1917. 



Kr. 



Biicherbesprechungen. 



Dr. Adolf Zade, Privatdozent an der Universitat 

 Jena, Der Hafer. Eine Monographic auf 

 wissenschaftlicher und praktischer Grundlage. 

 Verlag von Gustav Fischer, Jena 1913. 8 353 S. 

 mit Abbildungen. 



Bei der grofien Bedeutung, welche jetzt der 

 Hafer auch als menschliches Nahrungsmittel er- 

 langt hat, wird dieses Buch den weitesten Kreisen 

 willkommen sein. Der Verfasser, der sich schon 

 durch seine Arbeiten iiber den Flughafer, Avena 

 fatua, bekannt gemacht hat, gibt zunachst in 

 kurzen Ziigen eine Geschichte des Saathafers. 

 Er stiitzt sich dabei aufier auf altere Arbeiten be- 

 sonders auf zwei neuere : i. A. Thellung, ,,Uber 

 die Abstammung, den systematischen Wert und 

 die Kulturgeschichte der Saathaferarten." Viertel- 

 jahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in 

 Zurich, Jahrg. 56, 1911 Heft 3, Zurich 1912 und 

 2. August Schulz, ,,Die Geschichte der kulti- 

 vierten Getreide. I." Halle a. S., Louis Neberts 

 Verlag (Albert Neubert) 1913. Wenn Max Koer- 

 nicke in seiner lobenden Besprechung des 

 Zade'schen Werkes in der Zeitschr. f. Botanik 



10. Jahrg. Heft 2, 1918, S. 130 bemerkt, dafi auch 

 Schulz's wertvolle Arbeit ,,Die Geschichte des 

 Saathafers" im 41. Jahresber. d. Westfal. Provinzial- 

 Vereins fiir Wissenschaft und Kunst, Botanische 

 Sekt. 1913 hatte Erwahnung finden konnen, so ist 

 dazu zu sagen, dafi der letztere Aufsatz nur ein 

 wortlicher Abdruck aus dem oben genannten Buche 

 von Schulz ist. Es sind nur noch Literatur- 

 angaben in Form von Fufinoten hinzugefiigt, wie 

 mir Herr Prof. Schulz schreibt. Aber 

 August Schulz hat in einer der deutschen 

 botanischen Gesellscheft am 26. April d. J. vor- 

 gelegten Arbeit darauf hingewiesen, daB Zade 

 mehrere andere wichtige Aufsatze von Schulz 

 iibersehen habe. Diese behandeln im wesentlichen 

 alle dasselbe Thema, namlich die Aufnndung des 

 Flughafers, Avena fatua, in Wohngruben aus der 

 Hallstattzeit in Braunsdorf bei Merseburg. (Siehe 

 u. a. diese Wochenschrift Bd. 30, 1915, S. 266, 

 Berichte d. dtsch. bot. Ges. Bd. 33, 1915, S. 11.) 

 Bisher war der Flughafer, den man bekanntlich 

 als die Stammpflanze des Hafers ansieht, aus vor- 

 geschichtlicher Zeit nie gefunden, Schulz ver- 



