N. F. XVII. Nr. 29 



Naturwissenschaftlichc Wochenschrift. 



423 



mutet aber, dafi manche prahistorische Haferkorner, 

 die man als A. sativa bestimmte, auch A. fatua 

 sein konnten. Wegen des Naheren sei auf den 

 Sitzungsbericht der dtsch. bot. Ges. vom 26. April 

 d. J. verwiesen, der aber erst im Juli oder August 

 erscheinen wird. 



Im 2. Abschnitt (die Abschnitte sind nicht 

 nummeriert) werden Name, Verbreitung und 

 Statistik behandelt, wobei Dr. h. c. Theodor 

 Engelbrecht's wichtiges VVerk ,,Die Landbau- 

 zonen der aufiereuropaischen Lander", 3 Biinde. 

 Berlin 1898/99, besonders beriicksichtigt ist. 

 Ausfiihrlich wird im 3. Abschnitt die Gestalts- 

 beschreibung gegeben, die Entwicklung von der 

 Keimung bis zur Frucht. Hier finden sich u. a. 

 auch gute Abbildungen vom Embryo. Der Verf. 

 hatte dabei darauf aufmerksam machen konnen, 

 daS sich der Haferkeim durch eine lange Zunge 

 am Schildchen (scutellum), die sich nach oben 

 erstreckt, von unseren anderen Getreidearten sehr 

 unterscheidet, ein Umstand, der noch gar nicht be- 

 achtet scheint. Sie erklart vielleicht den grofieren 

 FettgehaltdesHafers, der 4 5 / betragt, wahrend 

 Roggen, Weizen und Gerste nur I \z / haben 

 (Mais hat auch 5 / , infolge seines grofien Embryos). 

 Den Blutenbau setzt Zade als bekannt voraus, 

 es wurde aber wohl nichts geschadet haben, wenn 

 er Aufrifi und Grundrifi des Ahrchens gegeben 

 hatte. -- Ausfiihrlich wird die Blutenbiologie be- 

 handelt, teils nach anderen Autoren , besonders 

 aber nach Sjahrigen eigenen Beobachtungen. 

 Ebenso ausfiihrlich wird der Bau der Rispe und 

 der reifen Frucht besprochen und durch Abbildungen 

 der verschiedenen Typen erlauteit. 



Im 4. Abschnitt ,,Formabweichungen"beschreibt 

 Zade eine haufige Deformation des obersten 

 Blattes: Die Spitze biegt sich urn und bricht dann 

 ab. - - Hinweisen mochte ich ihn auf eine feder- 

 buschartige Mifibildung (Phyllomannie) beim Rauh- 

 hafer, Avena strigosa, die ich in der Dtsch. landw. 

 Presse, Berlin 1899 Nr. 37, S. 425, Fig. 250 be- 

 schrieben habe und die sich noch im Museum der 

 Landw. Hochschule Berlin befindet. 



Fur den Lar.dwirt wichtig sind die Abschnitte 

 57 : Wachstumsbedingungen, Wachstumsstorun- 

 gen, Ernte und Aufbewahrung, wahrend der 8. Ab- 

 schnitt: Systematisches, auch den Botaniker sehr 

 interessiert. Hier werden namentlich die Abstam- 

 mung und die nahestehenden Formenkreise be- 

 sprochen. Zade folgt dabei im wesentlichen 

 Thellung und gibt folgende Ubersicht: (siehe 

 2. Spalte oben I) 



Bei den Wildhaferarten gliedert sich entweder 

 nur das unterste Korn von selbst ab, weil es allein 

 eine grofie schiefe Endflache (Basalflache) mit 

 nngformigem oder hufeisenformigem Knorpelrand 

 besitzt, wahrend das zweite Korn an ihm sitzen 

 bleibt (Biformes), oder es haben alle Korner eine 

 schiefe Endflache mit Knorpelrand und fallen alle 

 einzeln ab (Conformes). Zu diesen letzteren ge- 

 hort als bekannteste A. fatua. Die Korner 

 der KuUurformen haben alle eine viel kleinere, 



I. Biformes 

 Cosson. 



Schiefe End- 

 flache nur am 

 unterstenKornj 



Wildformen 

 Agrestes 

 Cosson. 

 Daraus abge- 

 leitete KuUur- 

 formen 

 SativaeCosson 



II. Conformes Cosson 



Schiefe Endflache an alien 



KSrnern 



A. sterilis 

 L. 



A. byzan- 



tina 

 C. Koch 



A. fatua L. A. barbata, A Wiestii 

 Pott ; Steudel 



A. sativa 

 incl. A. 



orientalis. 

 A. nuda 



A. strigosa 



Sehreb 



A brevis 



Rott 



A. abyssi- 



nica 

 Hochst 



horizontale Endflache ohne knorpeligen Ring- 

 wulst und losen sich erst beim Dreschen vom 

 Bliitenstielchen ab. 



Unser Saaihafer wird, wie schon oben gesagt, 

 allgemein von A. fatua abgeleitet, viele Sorten 

 des Mittelmeergebietes diirften aber, wie Trabut 

 inAlgier und Thellung annehmen, A. byzan- 

 t in a sein und von A. sterilis abstammen. 



Die Sorteneinteilung ist, den Bedtirfnissen der 

 Praxis entsprechend, sehr ausfiihrlich dargestellt 

 und gibt der Verf. schliefilich auf S. 257 eine 

 eigene Einteilung und S. 265 einen Stammbaum 

 der Sorten. Eine Einordnung der vielen Sorten 

 in die mit lateinischen Namen versehenen Varie- 

 taten, wie sieKornicke u. Werner, Handbuch 

 des Getreidebaues gegeben, ist nicht versucht. 

 Sie wurde, da jetzt mehr die Rispenform alsCharak- 

 teristikumangesehen wird, auch sehr schwierig sein. 

 Fur den Landwirt wichtig ist der alphabetische 

 ,,Sortenhinweis", in welchem fiir alle bekannteren 

 Sorten angegeben ist, wo sie beschrieben oder 

 besprochen sind. Endlich wird 9. noch die 

 Ziichtung und 10. der Hafer als Fuller- und Nah- 

 rungsmiltel behandelt. 



Aus allem Gesagten geht hervor, wie reich- 

 haltig und vielseitig das Zade'sche Werk ist. 

 Es ist gerade zur rechten Zeit erschienen, da der 

 Krieg uns gelehrt hat, den Hafer mehr zu schatzen, 

 und es sei hiermit auf das beste empfohlen. 



Hinweisen mochte ich schliefilich den Verfasser 

 noch auf einen kurzen, aber wichtigen Aufsatz 

 von A. Thellung in Zurich: ,,Neue Avenaformen 

 aus der Sektion Euavena" in Fedde, Repertorium 



Plantanum novarum XIII, Berlin (1913), 5.52 55 



und ferner auf Engelbrecht's Artikel ,,Uber 

 die Entstehung einiger feldmaflig angebauter 

 Kulturpflanzen" in Hettner's Geogr. Zeitschrift 

 22. Jahrg., Berlin 1916, S. 328 334. Engel- 

 brecht sagt hier S. 333 vom Hafer: Wahrschein- 

 lich ist er in West- und Mitleleuropa als Unkraut 

 unter der spat reifenden Pferdebohne aufgetreten ; 

 ein Standort, wo noch jetzt der Wildhafer be- 

 sonders iippig gedeifit und sich stark vermehrt. 

 Fiir diese Verbindung spricht die Vorliebe sowohl 

 der Pferdebohne wie des Hafers fiir ein ausge- 

 glichenes ozeanisches Klima. L. Wittmack. 



