444 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Mr. 31 



Einige andere Beispiele mogen das noch waiter 

 klaren. Wenn einem gesunden Manne ein schones 

 Frauenbildnis Lustgefiihle erregt, so sind diese in 

 der Regel keineswegs an die Farben- und Form- 

 empfindungen allein gekniipft; es sprechen dabei 

 vielmehr sehr energisch jene sekundaren Vorgange 

 mit, die sich ihrem ganzen Wesen nach als Er- 

 regungen des Sexualmechanismus kennzeiclinen. 

 ,,Vorstellungen" brauchen dabei weiter gar nicht 

 im Spiel zu sein, was vor allem daraus hervorgeht, 

 dafi der betreffende Beschauer sich oft genug gar 

 nicht der sexuellen Natur seiner Lust bewufit ist, eben 

 darum, weil er keine sexuellen Vorstellungen 

 hat. Ahnlich ist es, wenn eine lockende Speise 

 unsere Lust erregt. Es ist in diesem Fall nicht 

 die Lust, die die Empfindung als solche begleitet; 

 denn, wenn wir iibersattigt sind, bleibt diese Lust 

 aus, was nicht zu erklaren ware, wenn die Lust 

 an die Gefiihls- oder Geruchsempfindung allein 

 gekntipft ware. Der Grund liegt vielmehr darin, 

 dafi diese Speise durch die Gefiihls- und Geruchs- 

 empfindung den ,,Appetit" erregt (man beachte 

 den motorischen Grundsinn des Wortes ,,appetitus"), 

 d. h. also den komplizierten motorischen Mecha- 

 nismus, der die Hungererregung kennzeichnet. 

 Wir miissen also sagen : die Lust ist die Begleitung 

 des Appetits, nicht der Appetit die Folge der Lust. 

 Die Lust ist in diesem Falle also gekniipft an die 

 ,,sekundare" korperliche Reaktion der primaren 

 Empfindungen. 



Formulieren wir also das, was sich aus alien 

 diesen Fallen Gemeinsames ergibt, so ist es folgen- 

 des. In alien jenen Fallen, wo die Lust nicht 

 deutlich Begleiterin einer primaren Empfindung ist, 

 ist sie Begleiterin einer sekundaren motorischen 

 Reaktion, die man gewohnlich nach ihrer psychi- 

 schen Erscheinung Affekt nennt, die wir jedoch 

 hier als will ens haft fassen. Lust-Unlust sind 

 in all diesen Fallen also Begleiterscheinung von 

 Willenserregungen , die ihrerseits Betatigungen 

 meist sehr komplizierter angeborener Bewegungs- 

 mechanismen sind. 



Wir behaupten also nicht, dafi alle Lust- 

 Unlustgefiihle sekundar seien : wir geben primare 

 Gefiihle zu; wir behaupten aber, dafi die meisten 

 Lust-Unlustgefuhle erst durch Erregung der sekun- 

 daren, d. h. der motorischen Phanomene zustande- 

 kommen. 



Damit treten wir auf den Boden jener bekannten 

 Lehre, die man die peripherische Gefiihlstheorie 

 oder auch nach den ersten Anregern die James- 

 Lange'sche Theorie nennt. Diese behauptet 

 namlich, dafi das Wesen der Affekte in den Organ- 

 empfindungcn beruhe, die von den motorischen 

 Prozessen herriihren, die man friiher als ,,Aus- 

 drucksbewegungen" nur als Folgeerscheinungen 

 hatte gelten lassen. Durch die neue Lehre werden 

 diese ,,Ausdrucksbewegungen" als die Ursache der 

 Affekte gewiirdigt. je nachdem hat man mehr 

 Wert auf die vasomotorischen oder die 

 viszeralen Vorgange gelegt. Fur die Einzel- 



heiten hat die Forschung noch viel Feld zur ein- 

 gehender Betatigung. Die Ergebnisse speziell fiir 

 die Visceralempfindungen sind noch sehr wenig 

 geklart. Immerhin wird nur noch von sehr wenigen 

 neueren Forschern die prinzipielle Bedeutung der 

 Organempfindungen fur die Affekte bestritten. l ) 

 Was wir hier hervorheben, ist die Rolle von 

 Lust-Unlust in den Affektphanomenen. 

 Wenn man zugeben kann, dafi jeder Affekt ein 

 Verschmelzungsprodukt von Organempfindungen 

 und Lust-Unlustgefiihlen ist, so darf man doch nicht 

 iibersehen, das sich begrifflich immerhin eine Tren- 

 nung vornehmen lafit, die auch in der Selbst- 

 beobachtung nachzuweisen ist. Affektempfindungen 

 (d. h. vasomotorische oder viszerale Empfindungen) 

 namlich derselben Art konnen zuweilen lust-, zu- 

 weilen auch unlustbetont sein. Sehr mafigebend ist 

 hierbei der Grad der Erregung. Man nimmt 

 vielfach an, dafi Angstgefiihle immer unlustvoll, 

 Wollusterregungen immer lustvoll seien. Das ist 

 ganz verkehrt. Eine leichte Furchterregung kann 

 sehr lustvoll sein (so ist z. B. das Gruseln iiber- 

 wiegend lustvoll). Andererseits kann jeder Affekt, 

 auch die Freude, oder die Wollust, sowie im 

 (ibermafi auftretend, unlustbetont sein. Ich leite 

 daraus den Schlufi ab, dafi es wie bei den Sinnes- 

 empfindungen auch fiir die Affektempfindungen 

 eine Grenze gibt, innerhalb deren sie lustbetont, 

 jenseits deren sie unlustbetont sind. Allerdings 

 ist zuzugeben, dafi jene Empfindungen, die den 

 Affekt der Furcht z. B. konstituieren, zum grofien 

 Teil wenigstens unlustbetont zu sein pflegen, wie 

 umgekehrt bei der Wollustempfindung die Lust- 

 gefiihle iiberwiegen. Es kommen so die sogenannten 

 ,,Mischgefiihle" zustande, wenn ein Teil der Organ- 

 empfindungen, die das Gesamtphanomen gemein- 

 sam aufbauen, lustvoll, ein anderer Teil unlustvoll 

 wirkt. 



Alles in allem sehen wir nicht ein, warum die 

 ,,zentrale" und die ,,periphere" Theorie unvereinbar 

 sein sollen. Im Gegenteil, es scheint uns die 

 Sachlage der physiologischen Korrelate genau so 

 zu liegen, ob es sich nun um die auSeren 

 Sinnesempfindungen oder die inneren Organ- 

 empfindungen (Affektempfindungen) handelt. In 

 beiden Fallen gibt es eine Grenze, die allerdings 

 je nach dem Ernahrungsniveau wechselt. Adaquate 

 Inanspruchnahme der Nervenzellen ist von Lust, 

 inadequate, vor allem tibermaximale, aber auch un- 

 regelmafiig intermittierende ist von Unlust begleitet. 



Unsere Lehre von der Willensnatur der meisten 

 Lust-Unlustgefiihle gibt auch eine Erklarung fiir 

 die Gefiihlsfarbung der Vorstellungen. Nach 

 der assoziationistischen Theorie haftete den im 

 Gehirn ,,deponierten" Reproduktionen das Gefiihl 

 wie eine Eigenschaft an, was natiirlich physiolo- 

 gisch gar nicht zu erklaren ware. Nach unserer 



') Ich seize hier die wichtigsten Formen der ,,peripheren" 

 Gefiihlstheorie als bekannt voraus, verweise jedoch auf den 

 ausgezeichneten Litcraturbericht von M. Kelchner, Archiv 

 lilr die ges. Psychologic XVII. 



