N. F. XVII. Nr. 32 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



453 



methoden die Resultate der sorgfaltigen morpho- 

 logischen Untersuchung bestatigen, kommen wir 

 zu folgender Schlufifolgerung: 



Die Gruppe Sativac (C o s s o n und D u r i e u) 

 = Sammelart A. safiva im Sinne von 

 K6rnicke,Fiori undPaoletti.Ascherson 

 und Graebner ist keine systematisch- 

 phylogenetische Einheit, sondern sie 

 stellt ein Gemenge aus heterogenen 

 For men dar, die nur durchKonvergenz 

 gemeinsame aufierliche (biologische) 

 Anpassungsmerkmale von geringem 

 phylogenetischem Alter in der Kultur 

 angenommen haben. jilgrestes (Wildha.fer) 

 und Sativac (Saathafer) sind blofie E n t - 

 wicklungsstufen, die von verschiedenen 

 Einzelstammen der Hafergattung in 

 vollig analoger Weise, unter dem Ein- 

 flufl gleich wirkender au fierer P'aktoren, 

 aber ohne Beziehung zueinander, durch- 

 laufen werden. 



Die S',7//j<rf-Merkmale werden in den vor- 

 stehenden Leitsatzen als in der Kultur entstandene, 

 biologische Anpassungsmerkmale bezeichnet. 

 Betrachtet man namlich diese Merkmale von 

 einem moderneren als vom alten, rein morpho- 

 logisch-klassifikatorischen Standpunkt, so erkennt 

 man bald, daS die Unterschiede z. B. von 

 A. sativa gegenuber A. fatua auf den V e r 1 u s t 

 der nattirlichen Verb reit un g smittel 

 der Friichte hinauslaufen. Der Zerfall des 

 Ahrchens bei der Reife in die einzelnen Bliiten 

 (durch spontanes Abgliedern derselben) und die 

 Verbreitung der bespelzten Scheinfruchte mittels 

 der Grannen und der rauhen Haare, wie dies bei 

 der Wildform A. fatua stattfindet, waren fiir die 

 Bediirfnisse des Menschen ungiinstig, da sie einen 

 bedeutenden Kornerverlust bei der Reife zur 

 Folge batten. Nichts liegt daher naher als die 

 Annahme, daB der Mensch durch Selektion in 

 der Kultur urspriinglich ist wohl der Flug- 

 hafer als solcher angebaut worden - - Sorten 

 mit zaher (sich nicht mehr zergliedernder) 

 Ahrchenspindel herangezuchtet hat. Und zwar 

 braucht diese Auslese durchaus nicht etwa 

 geflissentlich geschehen zu sein - - es hiefie doch 

 von den botanischen Kenntnissen der Pfahlbauer 

 und anderer Urvolker eine gar zu hohe Meinung 

 haben, wollte man ihnen derartiges zutrauen 1 , 

 sondern es ist auch eine unbewufite Auslese 

 sehr wohl vorstellbar, etwa auf folgende Weise : 

 wenn in einem Wildhaferbestand einzelne Indi- 

 viduen mit zaher Ahrchenspindel auftraten, so 

 war bei diesen naturgemafi der Kornerverlust 

 bei der Reife geringer; ihre Scheinfruchte wurden 

 dementsprechend vom Menschen bei der Ernte 

 unabsichtlich in relativ grofier Zahl eingesammelt 

 und zur Nachzucht verwendet, und diese jedes 

 Jahr sich wiederholende, unwillkiirliche numerische 

 Bevorzugung der Safiva-Form konnte im Laufe 

 der Generationen zur Heranziichtung einer 

 konstanten Rasse mit fixierten 



fiihren, wahrend die fiir den Menschen ungeeignete 

 Aqrestes Form mehr und mehr aus den Kulturen 

 verschwand. Ganz analoge Verhaltnisse treffen 

 wir ja auch bei fast alien anderen als Korner- 

 friichte kultivierten Getreidearten : Weizen 

 (Triticuiii), Roggen (Secale), Gerste (Hordeinu), 

 Kolbenhirse (Setaria italica), Reis (Oryza satwa. 

 Sorgho (Andropogon Sorghum), Mais (Zea Mays); 

 stets zeichnen sich die Kulturrassen (wenigstens 

 die hochgeziichteten unter ihnen) vor den ent- 

 sprechenden Wildformen durch zahe Bliitenstands- 

 achsen und die damit zusammenhangenden 

 korrelativen Veranderungen aus, und in iiber- 

 einstimmender Weise treffen wir bei den alteren 

 Schriftstellern stets eine Uberschatzung dieses 

 fiir die Praxis ja allerdings hochst wichtigen 

 Merkmales fiir die Systematik an, indem die 

 Kulturrassen als eigene Arten aufgefafit und be- 

 schrieben wurden, wahrend wir ihnen vom Stand- 

 punkt der phylogenetischen Systematik nur den 

 Rang von Unterarten zuerkennen konnen. Wir 

 haben es also bei diesen Kulturformen mit 

 Bildungen zu tun, die vom Standpunkte des 

 Menschen niitzlich und zweckmafiig, vom Stand- 

 punkte der Pflanze jedoch hochst unzweckmafiig, 

 ja geradezu verhangnisvoll organisiert sind, da 

 sie der natiirlichen Verbreitungsmittel det Friichte 

 verlustig gegangen sind. Und so ist es auch 

 keineswegs verwunderlich, dafi kein einziger 

 Saathafer im wildwachsenden Zustand bekannt 

 ist oder sich auch nur im verwilderten Zustand 

 (als Kulturfliichtling) irgendwo dauernd zu halten 

 vermag ; in der freien Natur dem Konkurrenzkampf 

 iiberlassen, miissen die Kulturformen in kurzer 

 Zeit aussterben, einzig im Bereiche der Pflege 

 durch den Menschen, der die Aussaat ihrer Samen 

 iibernimmt, sind sie auch ohne eigene Ausstreu- 

 vorrichtungen existenzfahig. Noch weiter als die 

 gewohnlichen Saathaferarten (A. safiva, strigosa 

 und byzantina) ist A. nnda (der Nackthafer) im 

 Sinne der Bediirfnisse und Wiinsche des Menschen 

 spezialisiert : sie hat nicht nur die Verbreitungs-, 

 sondern auch die natiirlichen Schutzmittel der 

 Friichte (Korner) verloren, da bei ihr die Bliiten- 

 spelzen bei der Reife nicht von derblederiger 

 Beschaffenheit sind und die Friichte nicht fest 

 einschliefien (die Korner der gewohnlichen Saat- 

 haferarten miissen, um z. B. fiir menschliche 

 Ernahrung verwendet werden zu konnen, erst 

 geschalt werden), sondern eine diinnhautige 

 Konsistenz besitzen, bei der Reife klaffen und die 

 Korner nackt (unbeschalt) ausfallen lassen. Die 

 Deckspelzen sind gleichsam vergriint, in ihrer 

 Textur den Hiillspelzen sehr ahnlich; wir haben 

 es daher vielleicht mit einer Mutation im Sinne 

 eines Atavismus zu tun (Riickschlag zu einem. 

 primitivern, nicht im Sinne einer Schutzfunktion 

 fur die Friichte spezialisierten Blatt-Typus ?). In 

 A, nit da, die gleichsam eine monstrose Weiter-, 

 bildung der A. sativa darstellt, hat die Hafer- 

 gattung die den Nacktweizen und -gersten analoge 

 Organisationsstufe erreicht. Es liegt auf der 



