N. F. XVII. Nr. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



507 



ubrigen kommt GraBberger nach eingehender 

 Darstellung derbetreffenden physiologisch psycho- 

 logischen Vorgange und Organe im menschlichen 

 Korper 1 ) zu dem Ergebnis, daS viele Men- 

 schen durch die kritiklose Beschaf- 

 tigung mit d er Wiinschelru t e psychisch 

 geschadigt werden; er warnt deshalb 

 geradezu vorWiinschelrutenversuchen. 

 ,,Sehr leicht wird das, was anfangs Spielerei war, 

 /.urn Ernst und schliefilich zur unheilbaren Seelen- 

 krankheit. Auch der Besitz von physiologischen 

 und pathologischen Kenntnissen und eine gewisse 

 Orientierung auf dem Gebiete der Chemie und 

 Physik geben keinen sicher wirksamen Schutz 

 gegen Entgleisungen. Beweis dessen sind die 

 vereinzelten Arzte und Geologen, 2 ) die in den 

 Wiinschelrutenirrglauben verstrickt sind." Sicher- 

 lich kommt das auch in der Literatur dariiber 

 zumAusdruck: ,,DieSprache, der Ton der Polemik, 

 die Leidenschaft, der Fanatismus, bei manchen 

 edleren Naturen aber auch eine muhsam errungene 

 Zuriickhaltung, ein verzweifelter Kampf, ihre Phan- 

 tasie mit der Wirklichkeit in Ubereinstimmung zu 

 bringen". Ich kann deshalb auch den Hinweis 

 auf die ungemein reiche Literatur als Zeichen 

 eines echteii Kernes im Wiinschelrutenphanomen 3 ) 

 nicht als voll berechtigt anerkennen : Nicht die 

 Reichhaltigkeit, sondern der wissenschaftliche VVert 

 der Literatur entscheidet, und der ist vielfach recht 

 gering, 4 ) ganz abgesehen von dem Wust unbe- 

 wiesener Behauptungen, deren Nachpriifung im 

 einzelnen wegen oft volligen Mangels an tatsach- 

 lichen Unterlagen unmoglich ist. Aber auch selbst 

 bei Fachleuten kommen ,,Beeinnussungen der 

 Psyche und hiermit der Zuverlassigkeit ihres Ur- 

 teils vor, die zur Vorsicht mahnen." *) Es ist des- 

 halb andererseits nicht ganz unberechtigt, wenn 

 Behme Geologen im allgemeinen als parteiisch 

 bezeichnet; sie als Beobachter oder Gutachter 

 abzulehnen 6 ) geht aber entschieden zu weit. 

 Wer sollte dann dienotwendigen geologische n 

 Unterlagen liefern bei einem Problem, das 

 doch ganz wesentlich nach den Boden verhalt - 

 nissen zu beurteilen ist? Auch die Deutung der 

 einzelnen Versuche lafit in der Wiinschelruten- 

 literatur viel zu wiinschen iibrig, je nach dem 

 Standpunkt der einzelnen Verfasser fur oder gegen 

 das Problem, und je nach ihrer psychischen Be- 

 einflussung. Aus klaren Mifierfolgen der Rute 

 werden z. B. nicht selten unwesentliche Einzel- 

 heiten herausgesucht und als Erfolge gestempelt. ') 



') Vgl. besonders den in der Osterreich. Chemiker-Zeitung 

 abgedruckten Vor'rag vom 14. April 1917. 



2 ) Vgl. z. B. den Vortrag von Dr. L. Waagen uber 

 ,, \Yiinschelrute und Geologic" vom I. Dez. 1917 und die an- 

 schliefiende Diskussion, Zeitschrift d. Osteir. Ing.- u. Architekt.- 

 Vereins 1917, S. 684 686. 



3 ) Diese Zeitschr. 1918, S. 139. 



4 ) Vgl. dariiber z. B. Grafiberger 1. c., Osterr. Che- 

 miker-Zeitung 1917. Sonderabdruck S. I 7, Jo. 



5 ) Grafiberger 1918, S. 11. 

 ") Behme 1. c., S. 39 ff. 



T ) Vgl. z. V. Behme 1. c. S. 47 uber die Feststellungen 

 v. Linstow's (diese Zeitschr. 1916, S. 161 164) und 8.45 



Man wird sich auch stets vergegenwartigen mussen, 

 dafi niemand in diesem Falle so stark parteiisch 

 ist, wie die Wiinschelleute selbst, und dafi sie sich 

 in gutem Glauben Erfolge einbilden konnen, die 

 in Wirklichkeit nicht vorhanden oder zum min- 

 desten sehr fraglich waren. Wer als Beisitzer bei 

 Gerichtcn tatig war, kennt den Unwert solcher 

 Autosuggestion. Wenn z. B. Herr Prof. Dr. 

 Ollp 1 ) (vgl. das Referat von Kathariner in 

 dieser Zeitschr. 1918, S. 57 f.) von einem Wiinschel- 

 mann berichtet, dessen Sohnchen an Bettnassen 

 litt, solange sein Bett an einer Stelle stand, wo 

 ihm die Wiinschelrute einen unterirdischen Wasser- 

 lauf anzeigte, so bleibt nachzuweisen, ob dort 

 wirklich ,,eine Wasserader quer unter dem Boden 

 des Hauses verlief", und inwieweit verfehlte Er- 

 ziehung an dem Bettnassen Schuld trug. Noch 

 wenigerbeweist das Urinieren seiner Kinder, ,,wenn 

 sie in die Nahe der fliefienden Quelle kamen" : 

 Der Yater hatte ihnen das schon aus asthetischen 

 Griinden abgewohnen sollen, statt sie mit eigenem 

 Irrglauben darin zu bestarken. Ebenso fehlt der 

 Nach we is bei der durch Ollp referierten Ge- 

 schichte von dem Tommy, den der Blitz ausge- 

 rechnet iiber einer durch die Wiinschelrute ange- 

 gebenen , .Wasserader" getroffen haben soil. Auch 

 dort kann es sich um ein breites Grundwasser- 

 becken handeln, was die Angabe der Rute wert- 

 los machen wiirde. Beziiglich des . Aufgrabens 

 einer Ouelle beim ersten Wiinscheln dieses Mediums 

 ware gleichfalls noch festzustellen, ob es sich dabei 

 um ein ausgedehnteres Grundwasserbecken 

 handelte, was auch diesen ,,Erfolg" zunichte machen 

 wiirde, zumal der Wiinschelmann von der betreffen- 

 den Stelle wufite, ,,dafi sie in der Regenzeit Wasser 

 gab". Er fand die Stelle also ziemlich sicher 

 durch Autosuggestion. In dem genannten Wiin- 

 schelmann ware dann nicht durch die ,,Umwelt", 

 sondern durch seine Einbildung eine ,,Veranderung" 

 erzeugt worden. Darauf laBt auch sein nahezu 

 krankhaftes, von Ollp demonstriertes, an die Ver- 

 irrungen von Benedikt und Reich enbach 

 heranreichendes ,,Verladungs"- und ,,Strahlungs"- 

 System schliefien. Seine geistige Abspannung und 

 starke Miidigkeit sowie sein schnellerer Puls bei 

 langerem Arbeiten mit der Rute beweisen, dafi da 

 etwas nicht normal ist. Entsprechende ,,Zustande" 

 sollen ja bei den meisten iiberzeugten Wiinschel- 

 leuten vorkommen, und das zeigt wieder, wie Recht 

 Grafiberger hat, wenn er aus gesundheitlichen 

 Griinden vor Versuchen mit der Rute warnt. 



Ein reiches Tatsachenmaterial ist sicherlich in 

 der Wiinschelrutenliteratur schon jetzt enthalten. 

 Es kann jedoch nicht bezweifelt werden, dafi seine 

 wissenschaftliche Verwertung ohne S k e p t i k und 

 Kritik und vor allem ohne die notwendigen 

 geologischen Vo rken n t nisse unmoglichist. 



uber die van Wer veke's (Mitteil. Gcol. Landesanst. Kls.- 

 Lothr. X. 1916, I, S. 13 16). 



') Ollp, Ein Wiinschelrutenfahiger aus Ostafrika. Miin- 

 chencr Medizinische Wochenschrift 1917, S. 11981200. 



