Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folgc 17. Band ; 

 der ganzen Reihe 3}. Band. 



Sonntag, den 8. September 1918. 



Mummer 36. 



tlber die absolute geologische Zeitrechnung ini allgemeinen und ihre 

 Forderung durch die fortschreitende Kenntnis der Tiefseesedimente 



im besonderen. 



[Nachdruck verboten.] 



Von Prof. Dr. K. Andree, Kbnigsberg in Pr. 

 Mil 17 Abbildungen im Text. 



Die Wissenschaften warden sell langer Zeit in 

 der Regel zerlegt in die Natur- und Geisteswissen- 

 schaften. Uber die Berechtigung dieser Trennung 

 lafit sich bekanntlich streiten, wobei ich nur an 

 die Stellung der Geographic zu erinnern brauche, 

 welche aus beiden Lagern her in Anspruch ge- 

 nommen wird. Schon Wundt hat ein anderes 

 System der Wissenschaften vorgeschlagen, indem 

 er einerseits die Wissenschaften der Erscheinungen 

 oder phanomenologischen, zweitens die beschreiben- 

 den oder systematischen Wissenschaften, drittens 

 aber die Wissenschaften der Entwicklung unter- 

 schied. Zu den Wissenschaften der Erscheinungen 

 in diesem Sinne wiirden Physik, Chemie und Phy- 

 siologic zu stellen sein, denen sich als wichtige 

 Hilfswissenschaft auch die Mathematik anschlieSen 

 wiirde. Als beschreibende oder systematische 

 Wissenschaften betrachtete Wundt die Minera- 

 logie, Botanik und Zoologie; auch die Geographic 

 ware hierher zu stellen. Zu den Wissenschaften 

 der Entwicklung aber wiirden Kosmologie (Astro- 

 nomic), Geologic, Entwicklungsgeschichte der 

 Organismen, Vorgeschichte, Volker-, Staaten- und 

 Kulturgeschichte gehoren. Wie steht es aber mit 

 der Berechtigung dieser Dreiteilung, insbesondere 

 mit der mittleren Gruppe, den sogenannten be- 

 schreibenden oder systematischen Wissenschaften ? 

 Sie vermitteln ja in der Tat zwischen den Wissen- 

 schaften der Erscheinungen und denen der Entwick- 

 lung; aber rechtfertigt das diese besondere Zusam- 

 menfassung ? Diese Anschauung lafit sich doch kaum 

 mehr aufrecht erhalten. Mineralogie, als auf be- 

 stimmte Naturkorper angewandte Physik und 

 Chemie, gehort doch zweifellos zu den Wissen- 

 schaften der Erscheinungen ; Botanik und Zoologie 

 aber sind langst aus dem Stadium der Beschrei- 

 bung herausgetreten und zu recht eigentlichen 

 Entwicklungswissenschaften geworden. So bliebe 

 also nur die Geographic. Aber auch diese ist ja 

 langst aus dem beschreibenden Stadium in das 

 derErklarung iibergegangen, und man ware zweifel- 

 los berechtigt, die Geographic als ,,Geologie der 

 Gegenwart" zu bezeichnen. Schon hieraus aber 

 ergiebt sich ein grofier Unterschied der beziiglichen 

 Fragestellungen. Die Erklarung der gegenwartigen 

 Erscheinungen der Erdoberflache, die dem Geo- 

 graphen obliegt, geschieht nicht aus der Zeit, wie 

 das ja der Geologic eigentumlich ist, sondern aus 

 dem Raum; Geographic ist eigentliche Raum- 

 wissenschaft. Allerdings ist dadurch eine absolut- 



scharfe Abgrenzung dieser beiden grofien Erd- 

 wissenschaften gegeneinander nicht gegeben. In 

 jedem Augenblick verfliefit Zeit, und um der 

 Geographic nicht jeglichen Spielraum zu nehmen, 

 wird man ihr seitens der Geologic unbedenklich 

 auch jenen Zeitraum der jiingsten Vergangenheit 

 uberlassen konnen, liber welchen geschichtliche 

 Uberlieferungen Aufschlufl geben. Aber dariiber 

 hinaus kann es Konzessionen irgend welcher Art 

 nicht geben. Schon die sogenannte Vorgeschichte 

 (Prehistoric) ist nach Arbeitsmethoden und Frage- 

 stellungen zweifellos eher eine geologische, als eine 

 geographische Teilwissenschalt. Aber das Zuriick- 

 greifen in weiter zuriickliegende Zeiten der Erd- 

 geschichte, das selbst von berufenen Geographen 

 hier und da geiibt wird, kann nur als geologische 

 Arbeit angesehen und muB als solche bewertet 

 werden. Anderseits darf auch nicht verkannt 

 werden, dafi Erdgeschichte , soweit sic nicht 

 tote Stratigraphie bleiben will, als erstrebens- 

 wertes Ideal eine moglichst eingehende Palao- 

 graphie anzustreben hat und sich nicht nur 

 auf Zeitfragen beschranken kann, sondern auch 

 Raumfragen zu beantworten hat, soweit es sich 

 um vergangene Zeiten handelt. Hieraus diirfte 

 zur Geniige hervorgehen, in welch' engen gegen- 

 seitigen Beziehungen Geologic und Geographic zu- 

 einander stehen und wie beide ohne einander 

 nicht zu leben vermogen. So sehr wir nun dem 

 Inhalt der von Paul Earth herausgegebenen 

 ,,Naturphilosophischen Betrachtungen" von Fr. 

 Ratzel uber ,,Raum und Zeit in Geographic und 

 Geologic" zustimmen konnen, so wiinschenswert 

 ware im Interesse einer klaren Grenzziehung eine 

 etwas andere Titelgebung gewesen, namlich ,,Raum 

 in Geographic, Zeit und Raum in Geologic". 

 Gerade im Hinblick auf diese Beziehungen hat 

 aber schon Ratzel an Stelle der Sonderung der 

 Wissenschaften in beschreibende und Entwicklungs- 

 wissenschaften eine Einteilung in zeitlose, unhisto- 

 rische Wissenschaften und in historische, Zeit- 

 oder Entwicklungswissenschaften vorgenommen, 

 bei denen die grofien Fragen die Zeitfragen sind : 

 ,,Wann und wie lang?" Wir aber wiirden nach 

 alledem eine Dreiteilung der Wissenschaften vor- 

 nehmen, -- zwar in anderer Weise, als Wundt 

 vorgeschlagen hatte, namlich in Wissenschaften 

 der Erscheinungen, in Raumwissenschaften und in 

 Zeitwissenschaften. 



Heute ist alles ins GroBe gerichtet. Erst kiirz- 



