574 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 40 



iiber Australien ausgebreitet haben soil, well noch 

 heute die primitivsten Formen Tasmanien und 

 Siidaustralien bewohnen, diespezialisiertesten Arten 

 aber auf Neuguinea heimisch sind. 



Wahrend so Cohn und mit ihm Heck die 

 Heimat einer Gruppe offenbar da suchen, wo die 

 primitivsten Formen zu Hause sind, vertritt 

 Simroth gerade die entgegengesetzte An- 

 sicht *). Ihm liegt die Heimat einer Gruppe 

 im Wohngebiete der fortgeschrittensten Formen, 

 aus deren Vorhandensein er auf eine be 

 senders lange Dauer der im Lande erfolgten Ent- 

 wicklung schliefit, wahrend die primitiven Formen 

 erst spat in ihre heutigen Gebiete zuriickgedrangt 

 worden sein sollen. Freilich fiihrt Simroth 

 seinen Gedanken nicht ganz folgerichtig durch. 

 Wenn namlich die altesten Formen in Europa 

 odersonstunterdemSchwingungskreisevorkommen, 

 werden diese trotzdem als Stammgebieteangesehen. 

 Die primitiven Formen werden dann fur Relikten 

 erklart, wie die Zvvergspitzmaus Crocidura etrusca, 

 das kleinste aller lebenden Saugetiere. Hier hat 

 Simroth seiner Haupttheorie zu Liebe die ihm 

 weniger wichtige Annahme selbst durchlochert und 

 stellt sich auf einen dem Cohns nahe kommenden 

 Standpunkt. Doch ist das nur eine Ausnahme 

 von seiner weit haufiger vertretenen gegenteiligen 

 Auffassung. 



Welche vonbeiden Ansichten ist nun als richtiger 

 zu bezeichnen? Ist die Heimat einer Gruppe im 

 Wohngebiete der primitivsten oder der am hoch- 

 sten entwickelten Formen zu suchen? Wenn wir 

 diese Frage beantworten wollen, halten wir uns 

 aus praktischen Grunden am besten an die pri- 

 mitiven Formen, miissen diese doch nach den 

 die Entwicklung der Lebewesen beherrschenden 

 GesetzenderSpezialisationundDifferentiationleichter 

 und eindeutiger zu bestimmen sein als die Ent- 

 wicklungsgipfel, deren es zumeist mehrere geben 

 wird, unter denen nur willkiirlich einer den anderen 

 vorgesetzt werden kann. 



So stehen unter den Wirbeltieren entschieden 

 die Fische am tiefsten und unter ihnen wieder 

 die Rundmauler, an der Spitze des Tierkreises 

 aber machen den Siiugetieren die Vogel den 

 Vorrang streitig, die z. B. nach ihrer Blutwarme, 

 dem Bau ihrer Lungen, ihres Kehlkopfes, ihres 

 Auges, ihres Federkleides und iiberhaupt als 

 Flieger hoher spezialisiert sind als die Saugetiere, 

 denen nur die VerwandtschaftmitdemMenschenzum 

 unbestritten ersten Platze in der Systematik der 

 Tiere verholfen hat. Unter den Saugetieren wieder 

 sind die Kloakentiere unbestritten die tiefststehenden 

 aller lebenden Formen. Als Entwicklungsgipfel 

 kommen aber neben den Primaten auch die Raub- 

 tiere, Huftiere, Nagetiere in Frage, die in mancher 

 Beziehung, wie in der Bezahnung oder in der auBeren 

 Bewaffnung weiter differenziert sind als die Menschen 

 Bei den Insekten stehen den niedrigst organisierten 

 fliigellosen Urinsekten die Hautfliigler, Schmetter- 



*) H. Simroth: Die Pendulationstheorie. Leipzig 1907. 



linge, ZweifliiglerundKaferalsgleichwertigeHochst- 

 zweige gegeniiber. Auch fur das Tierreich im 

 ganzen gilt das Gleiche. Unten stehen die Urtiere 

 allcin, oben sind Wirbeltiere, Gliederfufiler, Weich- 

 tiere und Stachelhauter, jeder Kreis in seiner Art, 

 Hochstformen. 



Da sich die Hochstformen der verschiedenen 

 Gruppen meist nicht eindeutig bestimmen lassen, 

 kb'nnen sie auch kaum zur geographischen Fest- 

 legung von Heimatgebieten benutzt werden. Schon 

 damit wird Simro ths Methode fiir in den meisten 

 Fallen unbrauchbar erklart, denn sie karri e allge- 

 mein nur in Frage, wenn die hochststehenden 

 Formen alle in den gleichen Landern heimisch 

 waren. Das ist aber durchaus nicht der Fall. Aber 

 auch die Cohnsche Annahme lafit sich allgemein 

 nicht halten, besonders wenn man bei ihr nur die 

 lebenden Formen ins Auge fafit. Einige Beispiele 

 mogen das zeigen. 



Niemandem wird es beikommen, die Klasse der 

 Saugetiere von Australien herleiten zu wollen, 

 weil dort allein die oben schon erwahnten Kloaken- 

 tiere leben. Aber bei der Menschheit hat man an 

 Australien als Urheimat gedacht, weil hier eine 

 der primitivsten Rassen wohnt. Von den lebenden 

 Primaten steht am tiefsten der Gespenstmaki 

 (Tarsius) der malaiischen Inseln, der den alt- 

 eozanen Halbaffen Europas und besonders Nord- 

 amerikas nahe steht. Auch hier kann man nicht 

 der lebenden Form zu Liebe Ostindien als Heimat 

 der Ordnung ansehen. Eher kommt schon den 

 fossilen Formen Bedeutung zu, nach denen der 

 Schlufi nahe liegt, dafi die Tarsier erst von Nord- 

 amerika her nach Siidostasien gekommen sind. 

 Uber die anderen Zweige der Primaten, iiber die 

 Lemuren, die Breitnasen- und die Schmalnasenaffen 

 aber gestatten auch die fossilen Formen noch keine 

 sicheren Schliisse. 



Wie die primitivsten Primaten in insularem Ge- 

 biete leben, das schon wegen seiner raumlichen 

 Beschrankung nie die Heimat einer groBen und 

 ausdehnungsfahigen Gruppe sein konnte, so gilt 

 gleiches auch von der tiefststehenden K a t z e n form, 

 als welche man meist die madagassiche Fossa 

 (Cryptoprocta) anzusehen pflegt, wenn man 

 sie auch zuweilen den altertiimlicheren Schleich- 

 katzen anreiht. Madagaskar ist als Heimat der 

 hochtspezialisierten Raubtierfamilie ganz undenk- 

 bar, da hier alle Formen fehlen, an die sich auch 

 nur die urspriinglichsten Raubtiere anschliefien 

 liefien, wahrend wir solche Formen aus den Nord- 

 erdteilen in groBer Zahl in den Creodontiern 

 kennen, an die sich im europaischen Miozan auch 

 ein naher Verwandter von Cryptoprocta, Pro- 

 aelurus, anschliefit. 



Unter den lebenden Huftieren sind die afri- 

 kanischen Klippschliefer die am einfachsten ge- 

 bauten. Da sollte man also die Heimat der Ord- 

 nung in Afrika erwarten. Tatsachlich miissen 

 auBer den Schliefern auch die Elefanten von Afrika 

 ausgegangen sein. Auch in der Geschichte der 

 1'aarhufer scheint Afrika eine nicht unwichtige 



